川03民辖终35号
裁判要旨
借条是借款人向出借人出具的借款凭证，证明双方建立借款合同关系，本案上诉人吴淞与被上诉人李智虽未签订书面借款合同，但根据被上诉人李智提交的《借条》，证明双方存在口头借款合同关系，且双方没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条所称争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，具体到本案，指因借款合同关系而产生的还款义务，被上诉人李智作为接受还款方即为本案的接收货币一方，其所在地四川省富顺县应为合同履行地，故四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴淞的上诉理由不成立，予以驳回；原裁定适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄绚丽审 判 员 张 艳代理审判员 凌 丽二〇一六年五月十二日书 记 员 黄 毅 搜索“”
摘要
借条是借款人向出借人出具的借款凭证，证明双方建立借款合同关系，本案上诉人吴淞与被上诉人李智虽未签订书面借款合同，但根据被上诉人李智提交的《借条》，证明双方存在口头借款合同关系，且双方没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条所称争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，具体到本案，指因借款合同关系而产生的还款义务，被上诉人李智作为接受还款方即为本案的接收货币一方，其所在地四川省富顺县应为合同履行地，故四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴淞的上诉理由不成
正文（节选）
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书川03民辖终35号上诉人（原审被告）吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）李智，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人吴淞因与被上诉人李智民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初591号民事裁定向本院提起上诉。上诉人吴淞认为，原审法院错误适用《最高人民法院关于适……