民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终3635号

本案争议的焦点有：一、蒲洪妹与于小军是否存在民间借贷关系；二、蒲洪妹主张的借款本金100万元是否正确；三、朱秀荣应否向蒲洪妹承担付款责任。对第一个问题，从陈守林、于小军与周殿义三人口头协商的内容及借贷关系履行过程看，在蒲洪妹出借借款时，由于小军给蒲洪妹出具借条（周殿义为于小军提供担保），虽然蒲洪妹直接将款交付给周殿义，但该付款方式是根据三方约定进行的，故蒲洪妹与于小军之间形成了民间借贷关系。周殿义给于小军出具借条，形成了另一民间借贷关系。该事实从周殿义给于小军的书信及于小军就涉案款项在另一案中作为原告起诉亿森公司可以得到印证。于小军在庭审中称其与蒲洪妹没有形成民间借贷关系及本案违背一事不再理原则的辩称，属理由不当，原审法院不予采纳。对第二个问题，民间借贷关系中所涉及的借款本金应当以出借人交付给借款人的实际数额计算。本案中，于小军没有按蒲洪妹实际交付的数额出具借条，根据银行交易明细及陈守林与于小军的录音，双方发生的借款数额为94万元（40万元+44万元+20万元-10万元），即借款本金应当以94万元计。关于双方在庭审中提及的蒲洪妹已经收回47.2万元利息问题，因该利息是在诉讼前双方根据约

本案争议的焦点有：一、蒲洪妹与于小军是否存在民间借贷关系；二、蒲洪妹主张的借款本金100万元是否正确；三、朱秀荣应否向蒲洪妹承担付款责任。对第一个问题，从陈守林、于小军与周殿义三人口头协商的内容及借贷关系履行过程看，在蒲洪妹出借借款时，由于小军给蒲洪妹出具借条（周殿义为于小军提供担保），虽然蒲洪妹直接将款交付给周殿义，但该付款方式是根据三方约定进行的，故蒲洪妹与于小军之间形成了民间借贷关系。周殿义给于小军出具借条，形成了另一民间借贷关系。该事实从周殿义给于小军的书信及于小军就涉案款项在另一案中作为原告起诉亿森公司可以得到印证。于小军在庭审中称其与蒲洪妹没有形成民间借贷关系及本案违背一事不再理原

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3635号上诉人（原审被告）于小军。委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒲洪妹。委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。原审被告朱秀荣，系于小军之妻。委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。上诉人于小军因与被上诉人蒲洪妹、原审被告朱秀荣民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1……