其他行政行为 （2016）最高法行申2519号

从原审法院查明的事实看，桐乡市政府虽然向再审申请人大方公司作出了《责令限期拆除通知书》，但有关证据显示实际拆除行为系由屠甸镇政府、高桥镇政府作出，并无充分证据证明桐乡市政府是涉案广告牌的直接拆除主体。原审法院考虑上述因素，告知再审申请人变更被告，并无不妥。在再审申请人拒绝变更的情形下，二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项有关“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，纠正了一审法院未按上述规定裁定驳回起诉，而是错误追加该屠甸镇政府、高桥镇政府以原审第三人身份参加诉讼的做法，撤销一审判决，裁定驳回起诉，并无不当。如果再审申请人认为自身合法权益受损，仍可以其他渠道主张。由于并无相关行政行为被确认违法，对于再审申请人的赔偿诉求，本院不予支持。综上，大方公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏大方广告有限公司的再审申请。审　判　长　　王晓滨代理审判员　　张　艳代理审判员　　李　涛二〇一六年

从原审法院查明的事实看，桐乡市政府虽然向再审申请人大方公司作出了《责令限期拆除通知书》，但有关证据显示实际拆除行为系由屠甸镇政府、高桥镇政府作出，并无充分证据证明桐乡市政府是涉案广告牌的直接拆除主体。原审法院考虑上述因素，告知再审申请人变更被告，并无不妥。在再审申请人拒绝变更的情形下，二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项有关“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，纠正了一审法院未按上述规定裁定驳回起诉，而是错误追加该屠甸镇政府、高桥镇政府以原审第三人身份参加诉讼的做法，撤销一审判决，裁定驳回起诉，并无不当。如果再审申请人认为自身合法权益受损

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏大方广告有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区通江路50号。法定代表人方骥宏，该公司董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省桐乡市人民政府，住所地浙江省桐乡市振兴东路600号。法定代表人盛勇军，该市人民政府市长。原审第三人（二审被上诉人）浙江省桐乡市屠甸镇人民……