委托合同纠纷 （2019）沪0115民初1252号
裁判要旨
本案争议在于，原告未取得产权证的情形下能否主张《委托合同》中的租金收益？ 原告认为可以主张，被告认为根据权利人要求以及《委托合同》约定应当停止支付，第三人认为原告无权获取租金收益。 本院认为，原告可以主张《委托合同》中的租金收益，理由：其一，原告尚未取得产权证之事实，在订立和履行《委托合同》时被告应当明知，涉案商铺也已交付，不影响双方《委托合同》的履行，被告迄今正常出租、使用房屋，收取相关租金收益，应按《委托合同》约定继续履行相关义务。 其二，本案系委托合同纠纷，根据合同相对性，所涉为原、被告之间的合同权利义务关系，被告依据第三人的要求停止履行合同义务，显然不符合法律规定及双方合同之约定。 其三，《委托合同》实际履行中，被告作为受托人多次发函告知原告，其与案外人之间租赁合同履行情况，也支付了原告部分租金收益，第三人也未提异议。 至于原告与第三人之间就购买涉案商铺事实产生的争议，非本案处理范围，双方可另行主张。 据此，本院认为，原、被告双方签订的《委托合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。 依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行
摘要
江典琪与上海万街商业经营管理有限公司委托合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1252号原告：江典琪，男，1961年2月27日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。 被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张飞云，执行董事。 委托诉讼代理人：李婷，女。 委托诉讼代理人：陈玲玲，女。 第三人……