买卖合同纠纷 （2017）粤01民终15025号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为以下三点：一、金鼎盛公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、双方对2716号判决所涉18车皮大米是否存在买卖合同关系；三、金鼎盛公司支付给稻香村公司的货款是否超过了稻香村公司实际供应的大米价值。关于第一个争议焦点。金鼎盛公司的第一项诉讼请求系要求确认合同关系的存在，属于确认之诉，而非给付之诉，并不受诉讼时效的限制。而第二项诉讼请求系主张多付货款的返还请求权，属于给付之诉，应当受诉讼时效限制。但是该项诉讼请求没有超过诉讼时效，理由如下：首先，对于多付货款的返还时间，双方并未达成协议明确约定，因此该项请求权的诉讼时效应当从金鼎盛公司要求稻香村公司履行返还义务的期限届满之日起计算。而金鼎盛公司在2012年7月4日发出的《催货函》中要求稻香村公司在15日之内交付相应价值的货物，否则视为稻香村公司单方终止合作而有权要求退还剩余预付款，并希望稻香村公司尽快发货。该《催货函》内容系要求稻香村公司供应相应大米，并未提出返还多付货款的请求，也未指定返还多付货款的期限。其次，案外人童安平就案涉18车皮大米于2012年5月25日向法院起诉主张有关权利，直至2014

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为以下三点：一、金鼎盛公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、双方对2716号判决所涉18车皮大米是否存在买卖合同关系；三、金鼎盛公司支付给稻香村公司的货款是否超过了稻香村公司实际供应的大米价值。关于第一个争议焦点。金鼎盛公司的第一项诉讼请求系要求确认合同关系的存在，属于确认之诉，而非给付之诉，并不受诉讼时效的限制。而第二项诉讼请求系主张多付货款的返还请求权，属于给付之诉，应当受诉讼时效限制。但是该项诉讼请求没有超过诉讼时效，理由如下：首先，对于多付货款的返还时间，双方并未达成协议明确约定，因此该项请求权的诉讼时效应当从金鼎盛公司要求稻香村公司履行返还

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15025号上诉人(原审被告）：台州市稻香村农业科技发展有限公司，住所地浙江省仙居县。法定代表人：卢慧华，该公司董事长。委托代理人：陆克第，广西冯山律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：广东金鼎盛粮油供应有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇。法定代表人：蔡文辉，该公司总经理。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：……