租赁合同纠纷 （2021）渝05民终1815号

上诉人龙文公司称案涉场地的板房部分系其修建，但未提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉理由，不予采信。案涉《场地租赁合同》签订时，上诉人龙文公司明知案涉场地（仓库）已产生征收补偿收益，却未在合同中明确予以说明，有违诚信原则，故一审在被上诉人远图公司未作出明确放弃意思表示的情况下，认定案涉《场地租赁合同》第六条的约定属于“排除对方主要权利”的情形，不应产生法律效力，并无不当。因此，一审根据重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会出具的《情况说明》、龙文公司与重庆市大渡口区房屋管理局签订的《补偿协议》及《补充协议》、案涉16号场地（仓库）实际获得征收补偿款1078912元的客观事实，认定被上诉人远图公司有权主张案涉16号场地的征收补偿款，符合相关法律规定。同时，龙文公司关于无证建筑补偿费应包含道路、基础、水电部分及无证建筑补偿费不应全部归远图公司所有的上诉理由亦缺乏证据予以证明，本院均不予采信。一审对被上诉人不违反“禁反言”原则问题的阐述详细明确，本院不再赘述并予以确认。上诉人龙文公司在二审中申请本案中止审理，不符合相关法律规定，本院不予准许。综上，龙文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判

上诉人龙文公司称案涉场地的板房部分系其修建，但未提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉理由，不予采信。案涉《场地租赁合同》签订时，上诉人龙文公司明知案涉场地（仓库）已产生征收补偿收益，却未在合同中明确予以说明，有违诚信原则，故一审在被上诉人远图公司未作出明确放弃意思表示的情况下，认定案涉《场地租赁合同》第六条的约定属于“排除对方主要权利”的情形，不应产生法律效力，并无不当。因此，一审根据重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会出具的《情况说明》、龙文公司与重庆市大渡口区房屋管理局签订的《补偿协议》及《补充协议》、案涉16号场地（仓库）实际获得征收补偿款1078912元的客观事实，认定被上诉人远图公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1815号上诉人（原审被告）：重庆龙文实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路2号，统一社会信用代码915001046220010329。法定代表人：刘红，职务董事长。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：重庆远图物资有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四民村8社，统一社会信用代码91……