租赁合同纠纷 （2017）川07民终2656号

本案二审的争议焦点为：彭霞与九洲千城物业公司签订的《九洲·跃进路1958商业中心委托管理协议》中约定五年委托管理的条件是否成就？具体分析如下：从《九洲·跃进路1958商业中心委托管理协议》看，双方当事人明确约定委托经营为三年，委托管理为五年，在委托经营三年期满后，若彭霞继续委托公司进行招商,需提前3个月与公司签订《委托招商协议》；若公司为彭霞成功招商,彭霞与商家直接签订租赁合同,彭霞应向公司支付租金总额6%的招商佣金；彭霞如需自行招商,商家经营业态必须符合公司统一规划；在委托管理期内该商铺的租金收益以彭霞与承租人签订的租赁合约定金额为准。根据上述约定内容和查明的事实可以证实，彭霞在委托经营三年期满前3个月并未与公司签订《委托招商协议》，也未予承租商家直接签订租赁合同并约定金额,故彭霞与九洲千城物业公司签订的《九洲·跃进路1958商业中心委托管理协议》中约定五年委托管理的情形并未得以成就。为此，原判认为九洲千城物业公司不负有向彭霞支付2016年12月20日以后的商铺租金或者为彭霞代为招租的义务，亦不存在违约行为的分析与认定正确，本院予以认可。综上，彭霞的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚

本案二审的争议焦点为：彭霞与九洲千城物业公司签订的《九洲·跃进路1958商业中心委托管理协议》中约定五年委托管理的条件是否成就？具体分析如下：从《九洲·跃进路1958商业中心委托管理协议》看，双方当事人明确约定委托经营为三年，委托管理为五年，在委托经营三年期满后，若彭霞继续委托公司进行招商,需提前3个月与公司签订《委托招商协议》；若公司为彭霞成功招商,彭霞与商家直接签订租赁合同,彭霞应向公司支付租金总额6%的招商佣金；彭霞如需自行招商,商家经营业态必须符合公司统一规划；在委托管理期内该商铺的租金收益以彭霞与承租人签订的租赁合约定金额为准。根据上述约定内容和查明的事实可以证实，彭霞在委托经营三年

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2656号上诉人（原审原告）：彭霞，女，1971年1月28日出生，汉族，绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：九洲千城置业有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：但丁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区九州大道255号。法定代表人：龙运峰，该公司执行董事。二被上诉人共同委托……