买卖合同纠纷 （2016）冀10民终2225号

依法设立的法人从事经营活动，非依法设立的法人不得从事经营活动，从事的经营活动产生的法律后果只得由行为人享有和承担，本案中原告签订合同及补充协议享有的权利由原告享有，原告作为诉讼主体参加诉讼，本院予以支持。原、被告签订解除购销同补充协议，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为补充协议的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的购销合同及补充协议“樊学平”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告欠原告款人民币259000元的事实成立，原告要求被告退还原告款259000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告补充协议约定了违约金的计算方式，原告请求的违约金数额不高于给原告造成的实际损失，原告关于违约金的请求本院予以支持。补充协议约定索要欠款的费用由被告承担，不违反法律强制性规定，原告又有相应的票据佐证，原告的该项请求本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则则》第一百零六条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告樊学平于本判决生

依法设立的法人从事经营活动，非依法设立的法人不得从事经营活动，从事的经营活动产生的法律后果只得由行为人享有和承担，本案中原告签订合同及补充协议享有的权利由原告享有，原告作为诉讼主体参加诉讼，本院予以支持。原、被告签订解除购销同补充协议，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为补充协议的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的购销合同及补充协议“樊学平”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告欠原告款人民币259000元的事实成立，原告要求被告退还原告款259000元

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2225号上诉人（原审被告）：樊学平，三河市森源木炭加工厂业主。委托代理人：陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈治国。委托代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。上诉人樊学平因与被上诉人陈治国买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……