生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第10737号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任构成的要件为：行为的违法性、过错、损害后果和因果关系。根据马×1一方主张的诉求，其主张的法律关系为安全保障义务或一般侵权行为而产生的民事赔偿责任。马×1主张马×2溺亡于发现其尸体的河道大坑内，但证据不足。首先，该河道大坑虽然有证人称在马×2溺亡之前存在多年，系他人盗挖砂石而成，但是均不能指明为何人所为，也无人对这种行为进行制止或向行政主管部门反映。其次，几位证人均表示不确定马×2是否溺亡于此处，而且证人马×2表示在马×2失踪第二天即在事发水坑处进行打捞，但一无所获。再次，通过当事人的陈×，结合众所周知的2012年7月21日北京及周边地区遭受强暴雨这一客观事实，2012年7月22日马×2和往常一样在河道附近放牛，根据证人的陈×，当天河道有水但不深。马×2长期在此处放牛，平常该河道无水，按常理其对河道的相关情况应当有所了解，应当会避开危险的区域。而事发河道属于开放式河道，并非用于经营性活动的公共场所，河道的管

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任构成的要件为：行为的违法性、过错、损害后果和因果关系。根据马×1一方主张的诉求，其主张的法律关系为安全保障义务或一般侵权行为而产生的民事赔偿责任。马×1主张马×2溺亡于发现其尸体的河道大坑内，但证据不足。首先，该河道大坑虽然有证人称在马×2溺亡之前存在多年，系他人盗挖砂石而成，但是均不能指明为何人所为，也无人对这种行为进行制止或向行政主管部门反映。其次，几位证人均表示不确定马×2是否溺亡于此处，而且证人马×2表示

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10737号上诉人（原审原告）马×1，男，1946年9月20日出生。委托代理人刁×1（马×1之妻），1951年5月9日出生。委托代理人赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）×1村委会。委托代理人马×1，男，1956年6月20日出生。被上诉人（原审被告）密云县水务局。委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。上诉人马×……