侵害实用新型专利权纠纷 （2016）浙10民初4号

本案的争议焦点是：一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告主张的现有技术抗辩是否成立；三、被告需承担具体的法律责任。一、被诉侵权产品落入原告专利权保护范围。原告辉捷公司系本案实用新型专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。该专利权现处于有效期限内，其法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，即任何单位或个人未经其许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经技术比对，原告所主张的涉案专利权利要求的技术特征概括为：A、一种具有简易卡合结构的塑料饭盒，包括盒体和扣设于盒体上部的盒盖，盒体和盒盖接合处设置有

本案的争议焦点是：一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告主张的现有技术抗辩是否成立；三、被告需承担具体的法律责任。一、被诉侵权产品落入原告专利权保护范围。原告辉捷公司系本案实用新型专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。该专利权现处于有效期限内，其法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，即任何单位或个人未经其许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民初4号原告：江门市辉捷塑胶五金制造有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇前锋工业区。法定代表人：张松辉，该公司董事长。委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：浙江黄岩张弓塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道十里铺。法定代表人：张妮，该公司经理。委托代理人：陆永强，浙江永鼎律师事务所律师。原告江门市辉捷塑胶……