建设工程施工合同纠纷 （2021）鄂07民终501号

“从常理推断，对于如此大额的未付工程款，高峰石材厂亦不可能放弃主张权利”，该推断违背了民事诉讼谁主张谁举证的原则。新-2-庙镇政府认为是否超过诉讼时效，唯一的评判标准就是当事人能否提供证据证实其在时效期内主张过权利从而发生时效中断，否则就应承担举证不利的法律后果。本案中高峰石材厂未提供任何证据证明时效已中断。（二）一审法院认为新庙镇政府提出的碎石问题未进行约定，且未提供证据证实价值，因此不予采纳新庙镇政府的答辩意见，是错误的。虽然合同中未约定碎石应如何处理，但未约定不代表碎石就与新庙镇政府无关。即便未约定碎石如何处理，也不能改变产生碎石的土地使用权属于新庙镇政府这一客观事实，该碎石产生的价值当然应该属于新庙镇政府。一审法院认为新庙镇政府未提供证据证实碎石的价值，在诉讼时效都能推定的情况下，为什么不能估计碎石价值，且新庙镇政府当庭主张市场行情大约为每立方5元，即便法院不支持该主张，按1每立方元估算，20万立方的碎石价值也有20万元，退一万步按0.5元／立方计算，案涉碎石也值10万元。高峰石材厂辩称，新庙镇政府与高峰石材厂未约定支付期限，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义

“从常理推断，对于如此大额的未付工程款，高峰石材厂亦不可能放弃主张权利”，该推断违背了民事诉讼谁主张谁举证的原则。新-2-庙镇政府认为是否超过诉讼时效，唯一的评判标准就是当事人能否提供证据证实其在时效期内主张过权利从而发生时效中断，否则就应承担举证不利的法律后果。本案中高峰石材厂未提供任何证据证明时效已中断。（二）一审法院认为新庙镇政府提出的碎石问题未进行约定，且未提供证据证实价值，因此不予采纳新庙镇政府的答辩意见，是错误的。虽然合同中未约定碎石应如何处理，但未约定不代表碎石就与新庙镇政府无关。即便未约定碎石如何处理，也不能改变产生碎石的土地使用权属于新庙镇政府这一客观事实，该碎石产生的价值当

-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终501号上诉人（原审被告）：鄂州市新庙镇人民政府，住所地鄂州市鄂城区新庙镇桥洞。法定代表人：余翔林，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张钟匀，湖北楚晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂州市马鞍山高峰石材厂，住所地鄂州市鄂城区新庙镇洪港村沈家湾。负责人：沈高峰，该厂投资人。委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师。上诉……