建设工程分包合同纠纷 （2016）苏06民终2912号

李兴华以案涉工程项目部的名义将案涉劳务工程分包给张后清，李兴华的行为由扬建公司认可为代表其公司，故合同后果依法应当由扬建公司承担。由于张后清不具有从事建筑劳务的资质，故双方之间的劳务分包合同因违反法律禁止性的规定，依法应当认定为无效。由于张后清实际履行无效合同且扬建公司虽然主张承担了部分修复费用，但并未举证证明吴万银所完成的工程质量存在严重瑕疵，故扬建公司应当按照约定向张后清支付工程款。张后清承接案涉工程后，将其部分粉刷工程分包给同样不具有劳务施工资质的吴万银以及王志刚，因分包合同同样违反了法律禁止性的规定，应当认定为无效。对于吴万银实际履行无效合同所欠的工程款，张后清同样应当予以支付。李兴华在吴万银与张后清的协议成立后在有关工期等协议上签名，构成债务加入。因李兴华的行为代表扬建公司，故扬建公司成立对于张后清对吴万银、王志刚的债务的债务加入，应当就张后清对吴万银、王志刚的债务承担共同偿还义务。就扬建公司对吴万银债的发生原因而言，既有违法向张后清分包而对吴万银等第三人承担的违法分包的责任，亦存在因加入到张后清对王志刚的债务中债务加入担保行为的责任，吴万银选择以债务加入主张权利符合法律规定

李兴华以案涉工程项目部的名义将案涉劳务工程分包给张后清，李兴华的行为由扬建公司认可为代表其公司，故合同后果依法应当由扬建公司承担。由于张后清不具有从事建筑劳务的资质，故双方之间的劳务分包合同因违反法律禁止性的规定，依法应当认定为无效。由于张后清实际履行无效合同且扬建公司虽然主张承担了部分修复费用，但并未举证证明吴万银所完成的工程质量存在严重瑕疵，故扬建公司应当按照约定向张后清支付工程款。张后清承接案涉工程后，将其部分粉刷工程分包给同样不具有劳务施工资质的吴万银以及王志刚，因分包合同同样违反了法律禁止性的规定，应当认定为无效。对于吴万银实际履行无效合同所欠的工程款，张后清同样应当予以支付。李兴华

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2912号上诉人（原审被告）：张后清，男，1968年10月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，暂住江苏省海安县。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴万银，男，1977年3月13日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲……