民间借贷纠纷 （2017）浙07民终3988号

杨焕泉与联谊煤矿之间的协议虽名为资金借贷协议，但该协议实为联谊煤矿股份购买合同之担保，且杨焕泉已实现了股份购买合同之目的，实际成为了联谊煤矿的合伙股份持有人，故杨焕泉依据该资金借贷协议向联谊煤矿、刘祥光、李毛德、刘志中主张存在民间借贷关系，证据不足，不予支持。联谊煤矿、刘祥光、李毛德、刘志中提出杨焕泉与联谊煤矿之间的资金借贷协议，名为借贷，实为买卖，双方之间不再存在民间借贷关系的抗辩主张合法有据，予以采。综上，杨焕泉的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨焕泉的诉讼请求。案件受理费155680元，保全费5000元，公告费230元，合计人民币160910元，由杨焕泉负担。二审中，杨焕泉提供以下证据：1、湖南省高级人民法院执行立案表一份，证明湖南省娄底市中级人民法院的裁定未生效；2、湖南省（2013）娄星民二初字第991号判决书和（2014）娄中民三终字第169号裁定书各一份，证明刘祥光、刘志中、李毛德提供的5份股份转让协议虚假，刘祥光未收购5人股份。刘祥光在和杨焕泉签

杨焕泉与联谊煤矿之间的协议虽名为资金借贷协议，但该协议实为联谊煤矿股份购买合同之担保，且杨焕泉已实现了股份购买合同之目的，实际成为了联谊煤矿的合伙股份持有人，故杨焕泉依据该资金借贷协议向联谊煤矿、刘祥光、李毛德、刘志中主张存在民间借贷关系，证据不足，不予支持。联谊煤矿、刘祥光、李毛德、刘志中提出杨焕泉与联谊煤矿之间的资金借贷协议，名为借贷，实为买卖，双方之间不再存在民间借贷关系的抗辩主张合法有据，予以采。综上，杨焕泉的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨焕泉的诉讼请求。案

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3988号上诉人（原审原告）：杨焕泉，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼，浙江浙中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市安平镇联谊煤矿，住所地湖南省娄底涟源市安平镇浆江村。执行事务合伙人：刘祥光。被上诉人（原审被告）：刘祥光，男，1948年9月2……