委托合同纠纷 （2021）川01民终957号

成工机电公司与来源众成公司自2012年开始建立代销合作关系，双方对此均无异议，予以确认。来源众成公司称本案为委托合同纠纷，故针对配件款系买卖合同纠纷，不应在本案中处理，一审法院认为，虽然成工机电公司诉请的款项中包含买卖等几个法律关系，但这些关系均是建立在来源众成公司与成工机电公司存在代销合作关系的基础上，为减少诉累，故在本案中一并处理配件款。双方在合作过程中，就所欠配件款及旧机欠款具体数额、担保责任如何承担等问题发生争议。 关于成工机电公司请求来源众成公司支付配件款212905.3元的问题。2016年1月29日，来源众成公司占股40%的股东杨和近与成工机电公司进行了对账，并在《西昌对账表》上写明了若干对账意见。其中，对“配件欠款”欠款金额212905.3元的意见为：“配件欠款给予确认。”来源众成公司主张杨和近与成工机电公司的对账并非代表来源众成公司，一审法院对该主张不予采信，理由有如下几个方面。一、杨和近在第一次庭审中明确表示其是代表来源众成公司与成工机电公司对账。二、杨和近所签对账表中的债务并非产生于杨和近个人与成工机电公司之间，而是来源众成公司履行其与成工机电公司间《代销合作协议》

成工机电公司与来源众成公司自2012年开始建立代销合作关系，双方对此均无异议，予以确认。来源众成公司称本案为委托合同纠纷，故针对配件款系买卖合同纠纷，不应在本案中处理，一审法院认为，虽然成工机电公司诉请的款项中包含买卖等几个法律关系，但这些关系均是建立在来源众成公司与成工机电公司存在代销合作关系的基础上，为减少诉累，故在本案中一并处理配件款。双方在合作过程中，就所欠配件款及旧机欠款具体数额、担保责任如何承担等问题发生争议。 关于成工机电公司请求来源众成公司支付配件款212905.3元的问题。2016年1月29日，来源众成公司占股40%的股东杨和近与成工机电公司进行了对账，并在《西昌对账表》上写

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终957号 上诉人（原审被告）：文莹，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川成工机电设备有限公司。住所地：四川省成都市新都区承顺街372号。 法定代表人：吴振华，总经理。 委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代……