股权转让纠纷 （2019）最高法民申4230号

谢波关于其股权转让的合同目的不能实现，请求解除股权转让关系并返还股权转让款的主张不能成立。2014年11月1日奔马公司对之前公司章程进行了变更，修改了第七条和第二十五条中关于公司股东的名称、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式、出资比例的规定，虽然未经过工商行政管理机关登记备案，但是奔马公司的全体股东均在该章程上签字，不存在损害其他股东优先购买权的问题，此份公司章程的内容未违反法律效力性强制性规定且符合法定程序，2014年11月1日的公司章程成立并生效，刘小窑、李宏泰、宋科分别与谢波之间的股权转让关系对各方均具有约束力,谢波取得奔马公司10%股份的股东资格且已在公司章程中得以确认，是否变更登记、是否出资不实或抽逃出资等对谢波的股权资格并无影响，此后奔马公司的经营困境不能成为谢波解除合同约定的理由,且谢波以其系奔马公司股东为由已另案向人民法院提起股东知情权诉讼，谢波关于股权转让的目的不能实现的主张与事实不符，原审对其解除公司章程第七条并返还股权转让款20万元及利息的主张未予支持并无不当。谢波诉请解除股权转让关系并由刘小窑、李宏泰、宋科、奔马公司返还股权转让款，而其他公司登记股东或实际股

谢波关于其股权转让的合同目的不能实现，请求解除股权转让关系并返还股权转让款的主张不能成立。2014年11月1日奔马公司对之前公司章程进行了变更，修改了第七条和第二十五条中关于公司股东的名称、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式、出资比例的规定，虽然未经过工商行政管理机关登记备案，但是奔马公司的全体股东均在该章程上签字，不存在损害其他股东优先购买权的问题，此份公司章程的内容未违反法律效力性强制性规定且符合法定程序，2014年11月1日的公司章程成立并生效，刘小窑、李宏泰、宋科分别与谢波之间的股权转让关系对各方均具有约束力,谢波取得奔马公司10%股份的股东资格且已在公司章程中得以确认，是否变更登

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢波，男，汉族，1979年5月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小窑，男，汉族，1962年7月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被……