金融借款合同纠纷 （2017）川01民终2066号

上诉人仅对抵押物在最高额28万元范围内享有优先受偿权与事实不符，缩小了上诉人优先受偿权的范围。何强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。徐平答辩称：贷款是事实，但是拿到手的只有23.2万元。工行双流支行向一审法院起诉请求：1、何强、徐平偿还工行双流支行借款本金265307.4元及利息64235.79元（利息算至2015年7月5日止，）、至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；2、工行双流支行对何强所有的位于成都市青羊区祠堂街xx号xx栋xx单元xx层xx号的房屋变现所得享有优先受偿权。一审法院认定事实：2010年6月23日，工行双流支行与何强、徐平签订《个人借款/担保合同》（合同编号：B：[抵押]字[四川]行[双流]支行[2010]年[1863]号），约定：何强、徐平向工行双流支行借款280000元用于购房；借款期限20年，自2010年6月23日起至2030年6月22日止；借款利息按年利率5.94%计算；按月等额偿还借款本息；何强、徐平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，工行双流支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求何强

上诉人仅对抵押物在最高额28万元范围内享有优先受偿权与事实不符，缩小了上诉人优先受偿权的范围。何强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。徐平答辩称：贷款是事实，但是拿到手的只有23.2万元。工行双流支行向一审法院起诉请求：1、何强、徐平偿还工行双流支行借款本金265307.4元及利息64235.79元（利息算至2015年7月5日止，）、至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；2、工行双流支行对何强所有的位于成都市青羊区祠堂街xx号xx栋xx单元xx层xx号的房屋变现所得享有优先受偿权。一审法院认定事实：2010年6月23日，工行双流支行与何强、徐平签订《个人借款/担保合同》

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2066号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省双流县东升街道办事处丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴渝，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省双流县，公司员工。被上诉人（原审被告）：何强，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省……