民间借贷纠纷 （2014）民申字第1999号

吴克樑、朱坦华、阳杨的再审申请均不能成立，具体分析如下：首先，本案当事人之间系民间借贷法律关系，虽然案涉《借款合同》中载明吴���樑、吴兴美为借款人，朱坦华、阳杨为担保人，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条有关自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效的规定，应当根据本案事实准确界定本案民间借贷法律关系的主体。本案中，吴克樑、吴兴美实际收取了200万元，朱坦华、阳杨实际收取了900万元且并未将该款项转给吴克樑、吴兴美，俞春妹通过案外人向朱坦华账户转款270万元的依据是朱坦华在俞春妹持有的《借款合同》中添加的户名、账号、金额、开户行等信息。原判决基于前述相关事实认定吴克樑、吴兴美、朱坦华、阳杨均为借款人正确。其次，在一审判决吴克樑、吴兴美承担200万元还款责任并支付俞春妹14.9万元律师费的情况下，二人并未提起上诉。本案中，吴克樑与吴兴美对俞春妹通过案外人向其认可的账户支付180万元、朱坦华转入吴克樑账户20万元的事实并无异议。现吴克樑、吴兴美以上述款项均被案外人取走为由，主张其不应承担返还责任，没有事实及法律依据。《借款合同》载明，若吴克樑、吴兴美未按约还款，应承担俞春妹为实现债

吴克樑、朱坦华、阳杨的再审申请均不能成立，具体分析如下：首先，本案当事人之间系民间借贷法律关系，虽然案涉《借款合同》中载明吴���樑、吴兴美为借款人，朱坦华、阳杨为担保人，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条有关自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效的规定，应当根据本案事实准确界定本案民间借贷法律关系的主体。本案中，吴克樑、吴兴美实际收取了200万元，朱坦华、阳杨实际收取了900万元且并未将该款项转给吴克樑、吴兴美，俞春妹通过案外人向朱坦华账户转款270万元的依据是朱坦华在俞春妹持有的《借款合同》中添加的户名、账号、金额、开户行等信息。原判决基于前述相关事实认定吴克樑、吴兴美、朱坦华、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1999号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴克樑。委托代理人：黄清枝，福建中天成律师事务所律师。委托代理人：江一泓，福建中天成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱坦华。委托代理人：张伙星，福建远东大成律师事务所律师。委托代理人：陈微，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳杨。委托代理……