金融借款合同纠纷 （2021）辽02民终7441号

依法成立的合同受法律保护。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告张德富、吕艳签订的《个人借款合同》，与被告张仁全、尚书英签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案的争议焦点为，被告是否已向原告偿还借款。案涉借款到期后，被告张德富于2017年9月30日向原告单位信贷员张香波转账50,000元，并主张该款系为偿还案涉借款本金50,000元。张香波作为原告单位信贷员并系案涉贷款经办人，被告张德富经其办理贷款100,000元，贷款到期后又将50,000元偿还至张香波处，张香波收取贷款属于履行职务行为，故对被告张德富该主张予以采信。原告对自己的辩解意见未提供证据予以证明，不予支持。关于被告张德富、张仁全、尚书英的除上述50,000元转账外，另行通过现金的方式，偿还给原告信贷员张香波52,400元的意见，不予采信。因被告对该主张并未提供证据予以证明，并且三被告对该笔现金给付的数额、时间等陈述不一致，故不予采信。关于庭审中，原告撤回要求被告宋爱华承担保证责任的请求，不违反法律规

依法成立的合同受法律保护。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告张德富、吕艳签订的《个人借款合同》，与被告张仁全、尚书英签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案的争议焦点为，被告是否已向原告偿还借款。案涉借款到期后，被告张德富于2017年9月30日向原告单位信贷员张香波转账50,000元，并主张该款系为偿还案涉借款本金50,000元。张香波作为原告单位信贷员并系案涉贷款经办人，被告张德富经其办理贷款100,000元，贷款到期后又将50,000元偿还至张香波处，张香波收取

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7441号上诉人（原审被告）：张德富，男，1968年8月22日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：李健，辽宁赢浒律师事务所律师。被上诉人(原审原告):大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地庄河市光明山镇财主房村。负责人：姜其忠，该支行行长。委托诉讼代理人：姜琦津，男，该行职工，住庄河市。原审被告：吕艳，女，1969年7月……