买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第15411号

宋利果向佐逸公司提出订货要求，佐逸公司向宋利果提供货物的事实，足以认定双方存在买卖合同关系。佐逸公司主张徐军与其存在买卖合同关系，但没有提交证据予以证明，本院不予支持。宋利果与佐逸公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方对中兴公司项目欠款数额无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，佐逸公司是否于2013年9月27日向宋利果提供了价值360019.03元静音管材。佐逸公司上诉主张其向宋利果提供了价值360019.03元静音管材，佐逸公司应当对其主张的事实承担证明责任。佐逸公司未提交宋利果签收该批货物的收据，应当认定佐逸公司没有直接证据证明其主张的事实。关于佐逸公司提供的间接证据一节。首先，佐逸公司提交了宋利果的订货单以及送货人的证人证言。佐逸公司认可其订购了产品，以及送货人实际送货的事实，但是提出佐逸公司没有足额履行供货义务。仅凭订货单及送货人的证言，无法直接认定佐逸公司向宋利果提供了价值360019.03元静音管材的事实。其次，佐逸公司提交的实际施工人广东八建公司收货台账并没有明确产品系由佐逸公司生产、提供。佐逸公司产品并没有特殊型号，佐逸公司认为收货台

宋利果向佐逸公司提出订货要求，佐逸公司向宋利果提供货物的事实，足以认定双方存在买卖合同关系。佐逸公司主张徐军与其存在买卖合同关系，但没有提交证据予以证明，本院不予支持。宋利果与佐逸公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方对中兴公司项目欠款数额无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，佐逸公司是否于2013年9月27日向宋利果提供了价值360019.03元静音管材。佐逸公司上诉主张其向宋利果提供了价值360019.03元静音管材，佐逸公司应当对其主张的事实承担证明责任。佐逸公司未提交宋利果签收该批货物的收据，应当认定佐逸公司没有直接证据证明其主张的事实。关于佐逸公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15411号上诉人（原审原告）上海佐逸管业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路281弄8号6幢。法定代表人江林，总经理。委托代理人江爱荣，女，1971年12月27日出生。委托代理人蒲春燕，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋利果，男，1976年5月9日出生。委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。委托代理人孙新建，……