建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终436号

本案的争议焦点主要是：一、原告与被告美伦公司之间的合同效力；二、被告美伦公司欠付工程金额；三、被告盛轩公司是否应承担责任。关于第一项争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合应认定无效。本案中，原告作为个人承包幕墙工程，并不具备相应的资质，故原告与被告美伦公司于2012年5月26日签订的《宁波开明街五星电器商场幕墙改建工程施工合同》应为无效合同。被告美伦公司虽主张原告系内部承包，但根据庭审查明的事实来看，原告与被告美伦公司之间并不存在劳动关系，且被告美伦公司对原告的施工活动，并没有在资金、技术、人员和设备等方面提供实际支持，故被告美伦公司的主张，缺乏事实依据，不予采纳。根据《解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。另第十四条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，涉案工程虽未经竣工验收，但已于2013年6月完工并交付使用，应视为已于20

本案的争议焦点主要是：一、原告与被告美伦公司之间的合同效力；二、被告美伦公司欠付工程金额；三、被告盛轩公司是否应承担责任。关于第一项争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合应认定无效。本案中，原告作为个人承包幕墙工程，并不具备相应的资质，故原告与被告美伦公司于2012年5月26日签订的《宁波开明街五星电器商场幕墙改建工程施工合同》应为无效合同。被告美伦公司虽主张原告系内部承包，但根据庭审查明的事实来看，原告与被告美伦公司之间并不存在劳动关系，且被告美伦公司对原告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终436号上诉人（原审被告）：浙江美伦建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆8B40。法定代表人：任继荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘卓生，男，1956年11月21日出生，汉族，项目经理，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。原审被告：宁波盛轩实业有限……