买卖合同纠纷 （2016）粤04民终2469号

各方签订的《钢材购销合同》是各方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。本案的争议焦点为上述合同当事人以及送货单涉及的交易主体。九洲公司辩称在2014年6月13日、14日之后的送货单与其无关以及一安工程部辩称涉案钢材供应与富粤公司无关不能成立，考察之后送货单的履行情况不但与6月13日、14日的送货单一致，也与合同约定一致：首先，合同签订。合同上加盖了九洲公司公章，注明的购货方也是九洲公司，另外张杰也曾代表九洲公司与工程发包方签订合同，工程现场“组织机构名单”显示的材料员为张文添，上述证据从外观上不但让富粤公司相信九洲公司是需方，也充分证明九洲公司为合同与送货单的需方。至于九洲公司与其他主体之间的约定与安排系其内部关系，不能对抗作为外部关系的富粤公司。其次，送货。所有送货单上均有富粤公司员工黄信庭的签名，其中2014年6月13日、14日、2014年9月25日送货单上还有富粤公司法定代表人黄再权的签名。这不但证明富粤公司供应商的身份，还证明九洲公司辩称在2014年6月13日、14日送货之后双方合同解除不能成立。第三，收货。张文添作为合同约定的收货人，在每一份送货单

各方签订的《钢材购销合同》是各方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。本案的争议焦点为上述合同当事人以及送货单涉及的交易主体。九洲公司辩称在2014年6月13日、14日之后的送货单与其无关以及一安工程部辩称涉案钢材供应与富粤公司无关不能成立，考察之后送货单的履行情况不但与6月13日、14日的送货单一致，也与合同约定一致：首先，合同签订。合同上加盖了九洲公司公章，注明的购货方也是九洲公司，另外张杰也曾代表九洲公司与工程发包方签订合同，工程现场“组织机构名单”显示的材料员为张文添，上述证据从外观上不但让富粤公司相信九洲公司是需方，也充分证明九洲公司为合同与送货单的需方。

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2469号上诉人（原审被告）：广东九洲建设集团有限公司（原名廉江市第四建筑工程有限公司）。住所地：广东省湛江市廉江市。法定代表人：黎相坤，总经理。委托代理人：黄海栩，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市富粤建材有限公司。住所地：珠海市前山室。法定代表人：黄再权，总经理。委托代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师……