定作合同纠纷 （2014）中中法民二终字第518号

德浩公司与致日厂签订书面的模具采购合同，未违反法律规定，成立合法的定作合同关系。双方在实际履行中，一致同意变更了预付款的金额为25000元，德浩公司对其收到致日厂的预付款25000元的事实无异议，予以认。对于对模具进行试模是否变更了合同约定的内容，由于德浩公司未能提供证据证实其在交付模具前已经交付合格的试模样件给致日厂，且双方合同中约定的货款“30%在产品（包括模具）验收合格，模具移交客户前支付”至今未履行，因此，原审法院认定德浩公司在交付模具前未进行试模，双方已实际变更了合同的该项约定。而涉案模具经过鉴定机构的鉴定，认为争议“模具”生产的产品，其关键产品尺寸精度达不到合同及图纸约定的相关精度要求。对于德浩公司提出的异议，鉴定机构也作出了合理的解释，德浩公司未能提供证据推翻该鉴定结论，原审法院对该鉴定结论予以采信。德浩公司称该模具至起诉时已经超过双方约定的6个月或者50万只产品的保质期，且在德浩公司起诉前致日厂一直未对模具提出质量异议，因双方在合同附件--《模具报价单》中约定的6个月或者50万只产品是模具的“保修期”而非“保质期”，致日厂也一直未支付合同约定验收合格后应支付的30%货款

德浩公司与致日厂签订书面的模具采购合同，未违反法律规定，成立合法的定作合同关系。双方在实际履行中，一致同意变更了预付款的金额为25000元，德浩公司对其收到致日厂的预付款25000元的事实无异议，予以认。对于对模具进行试模是否变更了合同约定的内容，由于德浩公司未能提供证据证实其在交付模具前已经交付合格的试模样件给致日厂，且双方合同中约定的货款“30%在产品（包括模具）验收合格，模具移交客户前支付”至今未履行，因此，原审法院认定德浩公司在交付模具前未进行试模，双方已实际变更了合同的该项约定。而涉案模具经过鉴定机构的鉴定，认为争议“模具”生产的产品，其关键产品尺寸精度达不到合同及图纸约定的相关精度

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第518号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市德浩精密模具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁藩，该公司经理。委托代理人：ＸＸ昂，该公司员工。委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市小榄镇致日塑料五金制品厂，住所地广东省中山市。代表人：何志敏，该厂投资人。被上诉人（原审被告）：何志……