债权人代位权纠纷 （2019）京02民终15493号

”部分具有法定指导意义。2.按照民事诉讼法的基本原理，新法优于旧法，一审法院依据1999年的司法解释裁定不予受理属于适用法律错误；《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第二十条规定“本规定自2015年5月1日起施行”。根据民事诉讼法第一百一十九条、一百二十三条、一百二十四条，本案完全符合立案条件，并不在人民法院不予受理的范围。3.一审法院未予立案、审理，直接依据腾利达公司在其他案件中的意见认定本案中无法确定到期债权，违反法定程序及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第二款规定。二、腾利达公司与云龙公司存在有金钱给付内容的到期债权，有新证据为证。新证据一是腾利达公司于2018年12月6日针对云龙公司起诉的《答辩状》，其内容表明腾利达公司承认与云龙公司存在金钱给付内容的债权，只是具体金额不确定而已。根据《最高人民法院公报（2004年卷）》民事部分“中国农业银行汇金支行诉张家港涤纶厂代位权纠纷案”中【裁判摘要】的意见，债务人与次债务人之间的具体债务金额是否确定，不影响债权人行使代位权。新证据二是腾利达公司与云龙公司签订的《上龙西里危改项目阶段性结算

”部分具有法定指导意义。2.按照民事诉讼法的基本原理，新法优于旧法，一审法院依据1999年的司法解释裁定不予受理属于适用法律错误；《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第二十条规定“本规定自2015年5月1日起施行”。根据民事诉讼法第一百一十九条、一百二十三条、一百二十四条，本案完全符合立案条件，并不在人民法院不予受理的范围。3.一审法院未予立案、审理，直接依据腾利达公司在其他案件中的意见认定本案中无法确定到期债权，违反法定程序及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第二款规定。二、腾利达公司与云龙公司存在有金钱给付内容的到期债权，有新证据为证。新证据

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15493号上诉人（一审起诉人）：刘玉媛，女，1984年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。上诉人刘玉媛因起诉北京腾利达房地产开发经营有限公司（下称“腾利达公司”）、第三人北京云龙房地产开发有限公司（下称“云龙公司”）债权人代位权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101……