生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）渝一中法民终字第05200号

当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。原告认为其所受伤害系在与被告方的纠纷过程中受伤，系被李广碧推倒受伤，要求被告李广碧、何涛对其所受伤害承担侵权责任，现被告李广碧、何涛皆否认打伤原告。原告陈述其被李广碧推倒而受伤，但对此陈述无证据予以证实，一审法院不予采信。从原告家人樊广辉、黄广中在事后接受询问时的陈述看，仅有被告何涛与原告刘素清有身体接触，即拉刘素清的手，但被告何涛与原告刘素清间并未抓扯。原告请求被告何涛、李广碧承担赔偿责任的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘淑清的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘淑清负担（已交纳）。宣判后，刘淑清不服一审判决，向本院上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清，采信有误，对询问笔录断章取义。上诉人的儿子儿媳在纠纷之初，没有看到全过程；一审法院采信了张渝、段康的询问笔录却不采信

当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。原告认为其所受伤害系在与被告方的纠纷过程中受伤，系被李广碧推倒受伤，要求被告李广碧、何涛对其所受伤害承担侵权责任，现被告李广碧、何涛皆否认打伤原告。原告陈述其被李广碧推倒而受伤，但对此陈述无证据予以证实，一审法院不予采信。从原告家人樊广辉、黄广中在事后接受询问时的陈述看，仅有被告何涛与原告刘素清有身体接触，即拉刘素清的手，但被告何涛与原告刘素清间并未抓扯。原告请求被告何涛、李广碧承担赔偿责任的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05200号上诉人（原审原告）刘淑清，居民。委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何涛，居民。委托代理人文金朋、吴建军，重庆万康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李广碧，居民。委托代理人文金朋、吴建军，重庆万康律师事务所律师。上诉人刘淑清与被上诉人何涛、李广碧健康权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年……