（2014）饶中执复字第18号

本案的争议焦点为本案债务合同是属于典当质押合同还是抵押借款合同？执行法院经审查后认为，人民法院在执行案件中对生效法律文书的审查，仅限于形式及程序上的审查，而非解决双方的争议。当事人一方或双方对生效法律文书内容有异议，不属于执行程序异议审查范围，异议方可就其主张按相关法律程序提起诉讼，但在此之前不影响本案的执行，故对被执行人世纪长河公司关于债权合同性质的异议，本院不予支持。但本案的执行依据（2013）饶信证字第3346号执行证书中关于利息部分的确定存在瑕疵，应在核实函及执行证书中明确利息金额或具体的利息计算方式，故执行法院认为利息部分申请执行人应另行提起诉讼，明确该部分的执行标的额。据此驳回世纪长河公司的异议，本案继续执行，同时确定本案的执行标的为人民币270万元。申请执行人汇杰公司和被执行人世纪长河公司均不服，向本院提出复议。申请复议人汇杰公司对（2013）信执字第513号执行裁定对执行依据中确认的利息部分不计入执行标的不服，该借款双方约定了明确的利率，不应认定利息部分不明确。其理由：1、典当行的利率收取是国家典当条例规定的典当综合费用加银行6个月期贷款利率两部分组成，而典当综合费用和

本案的争议焦点为本案债务合同是属于典当质押合同还是抵押借款合同？执行法院经审查后认为，人民法院在执行案件中对生效法律文书的审查，仅限于形式及程序上的审查，而非解决双方的争议。当事人一方或双方对生效法律文书内容有异议，不属于执行程序异议审查范围，异议方可就其主张按相关法律程序提起诉讼，但在此之前不影响本案的执行，故对被执行人世纪长河公司关于债权合同性质的异议，本院不予支持。但本案的执行依据（2013）饶信证字第3346号执行证书中关于利息部分的确定存在瑕疵，应在核实函及执行证书中明确利息金额或具体的利息计算方式，故执行法院认为利息部分申请执行人应另行提起诉讼，明确该部分的执行标的额。据此驳回世纪

江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）饶中执复字第18号申请复议人（申请执行人）上饶市汇杰典当有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清路7号。法定代表人王慧。委托代理人阮先红，江西时空律师事务所律师。申请复议人（被执行人）江西世纪长河新电源有限公司（原江西长河新电池有限公司），住所地横峰县工业园区。法定代表人林斯辉。申请复议人上饶市汇杰典当有限公司（以下简称汇杰公司）、江西世纪长河新……