商品房预售合同纠纷 （2019）沪01民终12756号

朱恩泉、朱丹与天歌公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，各方均应恪守。根据预售合同约定，天歌公司应于2018年9月30日交付房屋，然至朱恩泉、朱丹起诉，天歌公司仍未交房。朱恩泉、朱丹依据合同主张逾期交房违约金，于法有据，与约相符，法院予以支持。由于涉案房屋尚未达到交房条件，本案也并非开发商不愿交房，故朱恩泉、朱丹诉请要求交房，法院难以照准。根据朱恩泉、朱丹与小马过河公司之间的销售服务协议，对朱恩泉、朱丹支付的款项双方作了特别约定，即在预售合同解除的情况下，小马过河公司须无息退还该款，现朱恩泉、朱丹要求将该款计入违约金本金，无事实和法律依据，难以照准。朱恩泉、朱丹要求小马过河公司、天歌公司承担连带清偿责任，缺乏合同和法律依据，不予支持。一审法院审理后，于二〇一九年七月三十一日作出判决：一、天歌公司应于判决生效之日起十日内按已付房价款2,154,035元的每日万分之二偿付朱恩泉、朱丹自2018年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金；二、对朱恩泉、朱丹的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规

朱恩泉、朱丹与天歌公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，各方均应恪守。根据预售合同约定，天歌公司应于2018年9月30日交付房屋，然至朱恩泉、朱丹起诉，天歌公司仍未交房。朱恩泉、朱丹依据合同主张逾期交房违约金，于法有据，与约相符，法院予以支持。由于涉案房屋尚未达到交房条件，本案也并非开发商不愿交房，故朱恩泉、朱丹诉请要求交房，法院难以照准。根据朱恩泉、朱丹与小马过河公司之间的销售服务协议，对朱恩泉、朱丹支付的款项双方作了特别约定，即在预售合同解除的情况下，小马过河公司须无息退还该款，现朱恩泉、朱丹要求将该款计入违约金本金，无事实和法律依据，难以照准。朱恩泉、朱丹要求小马过河公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12756号上诉人（原审原告）：朱恩泉，男，1988年6月11日出生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：朱丹，女，1988年4月2日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海小马过河企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街90号114室。法定代表人：赵成文，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中……