买卖合同纠纷 （2017）浙02民终680号

一审法院上述认定无误，也应按照华挺向杨远均催款微信中载明的63400元下判，而不应判令杨远均支付货款68126.67元；四、杨远均认为，其与华挺自2016年3月起进行交易，其间交易十余次，双方的交易实际系杨远均替华挺牵线向他人出卖货物。现因他人未依约付款，华挺遂向杨远均主张涉案货款，杨远均保留的单据不全，因此要求与华挺进行总的对账结算，理清所有经济往来的前提下，杨远均同意支付余款。就涉案68126.67元批次货物，杨远均已支付40000余元预付款，该金额应予以扣除。福佳公司辩称，一、华挺系福佳公司法定代表人之子，其本人也算是福佳公司的员工，一直代表福佳公司对外联络业务，与杨远均的交易也确实一直由华挺跟进，但杨远均在涉案出库单中签字，该出库单明确载明“福佳化纤”，系福佳公司沿用其更名前的老出库单。出库单现由福佳公司持有，相应的货款也已由华挺的账户汇入福佳公司账户，涉案货物均系由福佳公司运至杨远均指定地点，涉案买卖关系的相对方系福佳公司无误；二、福佳公司与杨远均自2016年3、4月开始进行交易，除本案所涉68126.67元货款未结清之外，其余货款均已结清。其中2016年7月11日的该笔46

一审法院上述认定无误，也应按照华挺向杨远均催款微信中载明的63400元下判，而不应判令杨远均支付货款68126.67元；四、杨远均认为，其与华挺自2016年3月起进行交易，其间交易十余次，双方的交易实际系杨远均替华挺牵线向他人出卖货物。现因他人未依约付款，华挺遂向杨远均主张涉案货款，杨远均保留的单据不全，因此要求与华挺进行总的对账结算，理清所有经济往来的前提下，杨远均同意支付余款。就涉案68126.67元批次货物，杨远均已支付40000余元预付款，该金额应予以扣除。福佳公司辩称，一、华挺系福佳公司法定代表人之子，其本人也算是福佳公司的员工，一直代表福佳公司对外联络业务，与杨远均的交易也确实一直

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终680号上诉人（原审被告）：杨远均，男，1969年12月28日出生，汉族，无固定职业，住绍兴市。委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：慈溪市福佳服饰有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区潮生路***号。法定代表人：华家孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑……