建设工程合同纠纷 （2021）鲁02民终3629号

双方均认可曾签订多份施工合同、刘卫宝依照合同进行了施工，而刘卫宝提交的落款时间为2016年1月30日的《刘卫宝施工量及保证金对账》载明截止当日，金达莱公司还应支付刘卫宝121,891元，扣除2017年1月25日再行支付的30,000元，刘卫宝主张金达莱公司还应支付其工程款91,891元。虽然金达莱公司不认可上述对账单，但经鉴定，对账单落款公司代表人处“林锦茹”签名与拍摄于银行的样本中林锦茹签名出自同一人笔迹，第三人林锦茹经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，金达莱公司亦未提交相反证据予以反驳，故对刘卫宝提交的《刘卫宝施工量及保证金对账》予以采信。一方面，第三人林锦茹作为金达莱公司处财务人员，以公司代表人的身份对上述对账单进行了签字确认，此后又通过其个人账户支付刘卫宝30,000元工程款，且根据金达莱公司提交的证据，2013年至2015年期间金达莱公司多次通过林锦茹账户向刘卫宝支付工程款，故刘卫宝主张的林锦茹代表金达莱公司对上述对账结果进行了确认，较为可信。另一方面，依照金达莱公司提交的施工合同及支付工程款明细，上述对账单中列明的多项应付款内容与金达莱公司针对各项工程的付款情况相符，与刘卫宝

双方均认可曾签订多份施工合同、刘卫宝依照合同进行了施工，而刘卫宝提交的落款时间为2016年1月30日的《刘卫宝施工量及保证金对账》载明截止当日，金达莱公司还应支付刘卫宝121,891元，扣除2017年1月25日再行支付的30,000元，刘卫宝主张金达莱公司还应支付其工程款91,891元。虽然金达莱公司不认可上述对账单，但经鉴定，对账单落款公司代表人处“林锦茹”签名与拍摄于银行的样本中林锦茹签名出自同一人笔迹，第三人林锦茹经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，金达莱公司亦未提交相反证据予以反驳，故对刘卫宝提交的《刘卫宝施工量及保证金对账》予以采信。一方面，第三人林锦茹作为金达莱公司处财务人员，以公司

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3629号 上诉人（原审被告）：青岛金达莱水科技有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：景文起，董事。 委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘卫宝，男，1985年10月26日出生，汉族，初中毕业，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。 原审第三人：林锦茹，女，……