买卖合同纠纷 （2020）粤03民终28683号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，原告主张其与被告存在涉案买卖合同关系，应提供相应证据予以证明。结合原、被告陈述及双方提交的证据，原审法院认为，原告提供的证据不足以证明其与被告存在涉案52吨熔喷布的买卖合同关系，被告非本案适格主体，具体评析如下：首先，涉案熔喷布的交易起始，被告即向原告发送《熔喷布销售合同》电子版，该合同载明被告系案外人××到位公司的销售代表，熔喷布的销售方系案外人××到位公司，被告已向原告表明身份。其次，在原、被告双方微信聊天记录中，被告曾多次提及“刘总”，包括款项的支付及货物等情况，根据原、被告的交流语境，可确认被告所说的“刘总”正是案外人××到位公司的法定代表人刘某。原告称其不清楚被告系案外人××到位公司销售代表不属实，原审法院依法不予采信。再者，原告称被告提交的销售授权书、收款证明上显示的案外人××到位公司的公章不予认可，但未提供有效证据予以反驳，原审法院依法不予采信。被告提交的交易详情显示被告已将涉案货款1040000元支付给案外人××到位公司的法定代表人刘某，案外人××到位公司亦认可被告代为销售的行为。综上，原告在无有

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，原告主张其与被告存在涉案买卖合同关系，应提供相应证据予以证明。结合原、被告陈述及双方提交的证据，原审法院认为，原告提供的证据不足以证明其与被告存在涉案52吨熔喷布的买卖合同关系，被告非本案适格主体，具体评析如下：首先，涉案熔喷布的交易起始，被告即向原告发送《熔喷布销售合同》电子版，该合同载明被告系案外人××到位公司的销售代表，熔喷布的销售方系案外人××到位公司，被告已向原告表明身份。其次，在原、被告双方微信聊天记录中，被告曾多次提及“刘总”，包括款项的支付及货物等情况，根据原、被告的交流语境，可确认被告所说的“刘总”正是

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28683号上诉人（原审原告）：刘竣成，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清照，女，1986年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴伟，广东经天律师事务……