企业借贷纠纷 （2020）粤03民终22691号

本案曾耀宽因资金周转向赛亿公司借款，有借据、收条、村镇银行付款回单、微信聊天记录等证据予以证实，曾耀宽辩称为预支工资，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，对该抗辩理由，法院不予采纳。赛亿公司、曾耀宽双方之间的借贷关系真实存在且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据赛亿公司提交的借据、收条及相关转账凭证核算认定，赛亿公司实际出借给曾耀宽的借款本金为199994元。关于曾耀宽已还款金额。一审庭审中，赛亿公司、曾耀宽双方确认赛亿公司每月从曾耀宽的工资中扣除10000元用于偿还涉案借款本金，共抵扣了10个月。曾耀宽主张其在赛亿公司任职期间的工资为每月20000元，其应得工资总额大于实际支付的工资总额，故无需偿还赛亿公司的抗辩理由，法院不予采纳。若曾耀宽认为双方存在劳动争议纠纷，其可另行主张权利。至于还款日期，因赛亿公司、曾耀宽双方确认以工资抵扣还款，结合借款日期及借据约定还款起算日期，故法院认定每月还款日期为每月8日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超

本案曾耀宽因资金周转向赛亿公司借款，有借据、收条、村镇银行付款回单、微信聊天记录等证据予以证实，曾耀宽辩称为预支工资，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，对该抗辩理由，法院不予采纳。赛亿公司、曾耀宽双方之间的借贷关系真实存在且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据赛亿公司提交的借据、收条及相关转账凭证核算认定，赛亿公司实际出借给曾耀宽的借款本金为199994元。关于曾耀宽已还款金额。一审庭审中，赛亿公司、曾耀宽双方确认赛亿公司每月从曾耀宽的工资中扣除10000元用于偿还涉案借款本金，共抵扣了10个月。曾耀宽主张其在赛亿公司任职期间的工资为每月20000元，其应得工资总额大于实际支付的工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22691号上诉人（原审被告）：曾耀宽，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市赛亿科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗水库路147号厂房2202，统一社会信用代码91440300783909922L。法定代表人：李光煌，总经……