（2017）鲁06行终69号

被告作出的烟人社工伤案字[2016]第（10-0081号）工伤认定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告请求撤销该工伤认定决定书的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政搜诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告市政公司请求撤销被告市人社局作出的烟人社工伤案字[2016]第（10-0081）号工伤认定决定书及烟台市人民政府作出的烟政复决字[2016]051号行政复议决定书的诉讼请求。市政公司不服原审判决，向本院提起上诉称：认定工伤的前提是上诉人与原审第三人的父亲曹仕良双方之间存在劳动关系，而上诉人与曹仕良之间不存在劳动关系。曹仕良系案外人王玉军所雇佣，接受王玉军的指派，临时在上诉人的工地上工作，其工资也由王玉军发放，与上诉人无关。故曹仕良与上诉人之间不存在劳动关系。曹仕良生于1949年，在上诉人的工地上工作时已经年满65周岁，已达法定的退休年龄，不具备劳动关系的主体资格。曹仕良是在休息时间、且非工作原因被案外人郭书光倒车时不慎碾压致死，其伤亡不应当认定为工伤（亡）。且对于曹仕良的死亡，经招远市人民法院刑事附带民事判决，上诉人及郭书光已足额进行了赔偿，如再

被告作出的烟人社工伤案字[2016]第（10-0081号）工伤认定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告请求撤销该工伤认定决定书的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政搜诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告市政公司请求撤销被告市人社局作出的烟人社工伤案字[2016]第（10-0081）号工伤认定决定书及烟台市人民政府作出的烟政复决字[2016]051号行政复议决定书的诉讼请求。市政公司不服原审判决，向本院提起上诉称：认定工伤的前提是上诉人与原审第三人的父亲曹仕良双方之间存在劳动关系，而上诉人与曹仕良之间不存在劳动关系。曹仕良系案外人王玉军所雇佣，接受王玉军

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行终69号上诉人（原审原告）：招远市市政工程有限公司。住所地：招远市河西路***号。法定代表人：郝万辉，总经理。委托代理人：李国良，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：李东隅、王磊，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地……