买卖合同纠纷 （2018）最高法执监839号

本案中申请执行人申请执行的内容为被执行人向其返还《交接单》上所列明的财产，现该财产已于另案中处置完毕，本案中已不具备交付条件。”据此，长春中院裁定终结（2018）吉01执294号案件的执行。本院认为，根据大金仓公司申诉主张的核心内容，本案争议焦点是判决确定的房地产返还与1900万元款项返还的关系问题，即在对大金仓公司执行1900万元款项返还过程中，对未实际返还给大金仓公司或登记在刘春喜、栾家锋名下的案涉房产是否可以作为大金仓公司的财产予以执行。具体分析如下：本案生效判决确定了双方相互返还的两项内容，一项是大金仓公司于判决生效之日立即向刘春喜、栾家锋返还资产转让款1900万元；另一项是刘春喜、栾家锋于判决生效之日立即将《交接单》上所列明的财产返还给大金仓公司。对于判决确定双方互负返还义务的案件，执行过程中，在双方均有履行能力的情况下，确实应遵循双方义务同时履行的原则，并使权利人各自实际取得所返还的财产。但在负有金钱返还给付义务的一方不能履行而强制执行时，可以基于其对对方的返还请求权，将其应从对方取得的返还财产作为执行标的，此与同时履行原则并不冲突，实际上是同时履行结果的体现。本案在返还价

本案中申请执行人申请执行的内容为被执行人向其返还《交接单》上所列明的财产，现该财产已于另案中处置完毕，本案中已不具备交付条件。”据此，长春中院裁定终结（2018）吉01执294号案件的执行。本院认为，根据大金仓公司申诉主张的核心内容，本案争议焦点是判决确定的房地产返还与1900万元款项返还的关系问题，即在对大金仓公司执行1900万元款项返还过程中，对未实际返还给大金仓公司或登记在刘春喜、栾家锋名下的案涉房产是否可以作为大金仓公司的财产予以执行。具体分析如下：本案生效判决确定了双方相互返还的两项内容，一项是大金仓公司于判决生效之日立即向刘春喜、栾家锋返还资产转让款1900万元；另一项是刘春喜、栾

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监839号申诉人（被执行人）：长春大金仓玉米收储有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区玉米工业区。法定代表人：崔振忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日出生，汉族，住，长春大成实业集团有限公司法律顾问。申请执行人：刘春喜，男，1962年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：栾家锋，男，1……