建设工程施工合同纠纷 （2014）哈民申字第100号

二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于新颖公司提出的二审判决认定事实错误，2012年7月27日王振富与付颖签订的《协议书》上并没有新颖公司和贵荣源公司加盖的公章，贵荣源公司对该协议一直表示不予认可，新颖公司在付颖签字后也未加盖公章予以确认，二审判决依据该协议判决新颖公司给付贵荣源公司欠款没有事实依据问题，本院认为，虽然在一、二审审理过程中二公司均对王振富与付颖签订的《协议书》的效力问题提出异议，但对该协议的真实性未提出异议，在本院二审终审判决后，贵荣源公司并未就该问题提出再审申请，且在再审审查过程中，贵荣源公司对该协议的效力问题予以承认，新颖公司在一、二审审理过程中对付颖代表该公司在该协议上签字的行为系职务行为问题并未提出异议，在再审审查过程中虽提出该协议是在受胁迫的情况下签订的，但因未提供相应的证据予以证实，故二审判决依据该协议判决新颖公司给付欠款并无不当，新颖公司的此项再审申请主张不能成立。关于新颖公司提出的二审判决依据王振富与付颖签订的协议并依据《合同法》第一百零九条判令新颖公司给付欠款属适用法律错误问题，本院认为，如前所述，因二审判决在认定上述协议的真实性和效力问题上并无不当

二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于新颖公司提出的二审判决认定事实错误，2012年7月27日王振富与付颖签订的《协议书》上并没有新颖公司和贵荣源公司加盖的公章，贵荣源公司对该协议一直表示不予认可，新颖公司在付颖签字后也未加盖公章予以确认，二审判决依据该协议判决新颖公司给付贵荣源公司欠款没有事实依据问题，本院认为，虽然在一、二审审理过程中二公司均对王振富与付颖签订的《协议书》的效力问题提出异议，但对该协议的真实性未提出异议，在本院二审终审判决后，贵荣源公司并未就该问题提出再审申请，且在再审审查过程中，贵荣源公司对该协议的效力问题予以承认，新颖公司在一、二审审理过程中对付颖代表该公司在该协议上

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区第五大道天鹅湾10号楼102室。法定代表人：董林彬，职务董事长。委托代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市贵荣源绿化有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路138号1021……