被继承人债务清偿纠纷 （2017）粤06民终8927号

相关款项以现金方式交付不合常理，缺乏理据。（1）吕某提供的证据反映其财产变动的情况，可证明其有经济能力支付涉案借款，且借款已实际交付。吕某每次出借现金给伍泽权，均能通过银行流水反映其账户支取款项的情况，款项的支付与伍泽权收到现金的时间基本吻合，吕某主张以现金方式交付借款具有较高的可能性。（2）吕某以现金方式交付借款的事实，有证人证言予以证实，证人莫某为完全民事行为能力人，没有不适宜作为证人之情形，与本案亦没有利害关系，其提供的证言是其对亲身经历的陈述，证人亦出庭接受了质询，一审法院对证人证言不予采信缺乏理据。（3）吕某通过当面交付现金的方式支付涉案借款具有合理性。首先，伍泽权要求收取现金，省去其到银行取款的麻烦，方便其经营用款。其次，当面交收现金既方便伍泽权，亦可使吕某及时取得《借据》，能更直观地反映借贷关系真实存在。再次，伍泽权提出其不会使用银行账户支付利息，因此双方也约定通过现金交收的方式支付借款利息。最后，证人莫某是吕某及伍泽权的朋友，双方均信任他，因为伍泽权需要莫某帮忙起草欠条，而吕某则需要莫某作为双方借款关系的见证人，故借款事宜都是由三方当面处理。（4）一审法院对吕某的主张不

相关款项以现金方式交付不合常理，缺乏理据。（1）吕某提供的证据反映其财产变动的情况，可证明其有经济能力支付涉案借款，且借款已实际交付。吕某每次出借现金给伍泽权，均能通过银行流水反映其账户支取款项的情况，款项的支付与伍泽权收到现金的时间基本吻合，吕某主张以现金方式交付借款具有较高的可能性。（2）吕某以现金方式交付借款的事实，有证人证言予以证实，证人莫某为完全民事行为能力人，没有不适宜作为证人之情形，与本案亦没有利害关系，其提供的证言是其对亲身经历的陈述，证人亦出庭接受了质询，一审法院对证人证言不予采信缺乏理据。（3）吕某通过当面交付现金的方式支付涉案借款具有合理性。首先，伍泽权要求收取现金，省去

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8927号上诉人（原审原告）：吕某，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人:邓子麟，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1957年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：陈某，女，1933年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：伍某1，……