民间借贷纠纷 （2014）盐民终字第1366号

本案的争议焦点有二：一是原告与王友全之间的民间借贷法律关系是否成立；二是被告李刚、邹国萍、桂某、赵晔应否承担民事责任。关于第一个争点，即原告与王友全之间是否成立民间借贷的问题。根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，原告主张其与王友全之间构成借贷关系，即应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。现原告提供了借款人王友全出具的借条，证明双方存在借贷合意。被告对借条的形成时间及“王友全”的签字提出异议，但没有提供反驳证据。同时南京师范大学司法鉴定中心出具的（2010）文鉴字第180号《鉴定意见书》表明：借条上“王友全”与担保承诺书上“王友全”系同一人所签，借条的形成时间与担保承诺书的形成时间系同时期，故可认定原告已完成关于借贷合意的证明责任。关于借贷款项交付事实的证据，庭审中，原告未能举出款项交付的证据，庭审后，一审法院就款项的交付限期原告举证。原告陈述：借款通过现金交付和银行转账给借款人王友全指定的收款人张高建的方式，汇款是分若干笔汇的，有汇给王友全，有汇给张高建的，具体金额及哪个银行汇的均已记不清楚。原告就银行转账方式付款情况未能进一步举证。对现金支付虽提供了部分证人证言，但无其他证据可相

本案的争议焦点有二：一是原告与王友全之间的民间借贷法律关系是否成立；二是被告李刚、邹国萍、桂某、赵晔应否承担民事责任。关于第一个争点，即原告与王友全之间是否成立民间借贷的问题。根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，原告主张其与王友全之间构成借贷关系，即应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。现原告提供了借款人王友全出具的借条，证明双方存在借贷合意。被告对借条的形成时间及“王友全”的签字提出异议，但没有提供反驳证据。同时南京师范大学司法鉴定中心出具的（2010）文鉴字第180号《鉴定意见书》表明：借条上“王友全”与担保承诺书上“王友全”系同一人所签，借条的形成时间与担保承诺书的形成时间系同时期，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1366号上诉人（原审原告）钱长春，盐城龙圳商贸有限公司副总经理。委托代理人潘国忠。被上诉人（原审被告）李刚，无业。被上诉人（原审被告）邹国萍（系李刚之妻），江苏银行盐城分行职员。上述两被上诉人共同委托代理人戈卫东、丁杰，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桂群峰，盐城市第三人民医院医生。委托代理人沈家国，江苏鑫鼐律师事务所律……