民间借贷纠纷 （2014）鄂襄阳中民申字第00105号

周红涛申请再审称，原审判决认定事实错误。其与王春香之间不存在借贷事实。其与王春香系男女恋爱朋友关系，欠条系双方分手时出具，是王春香在分手后索要的“分手费”。经查，周红涛于2012年10月7日，向王春香出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王春香拾万元整，年底给付，周红涛，2012.10.7号”。周红涛提出系谈朋友分手时索要的“分手费”，其在原审中出具的通话录音及证人证言，均不能证实是“分手费”，申请再审时也未提出新证据予以证实。故周红涛这一申请再审的事由不能成立。周红涛申请再审又称，原审判决适用法律错误，原审判决混淆欠条、借条之分，没有审查借贷关系的相关事实及债务是否合法，原审法院单凭欠条作出双方系借贷关系的判决。经查，周红涛在无外力胁迫的情况下向王春香出具欠条，且在诉讼中对欠条的真实性不持异议，故该欠条应当为其真实意思表示。双方基于一致的意思表示，形成了债权债务关系。周红涛对王春香所欠债务的形成是什么原因，并不影响周红涛向王春香承担偿还责任。原审仅依王春香的陈述认定为借贷之债，确有不妥，但该认定不影响案件的处理结果。综上，周红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）

周红涛申请再审称，原审判决认定事实错误。其与王春香之间不存在借贷事实。其与王春香系男女恋爱朋友关系，欠条系双方分手时出具，是王春香在分手后索要的“分手费”。经查，周红涛于2012年10月7日，向王春香出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王春香拾万元整，年底给付，周红涛，2012.10.7号”。周红涛提出系谈朋友分手时索要的“分手费”，其在原审中出具的通话录音及证人证言，均不能证实是“分手费”，申请再审时也未提出新证据予以证实。故周红涛这一申请再审的事由不能成立。周红涛申请再审又称，原审判决适用法律错误，原审判决混淆欠条、借条之分，没有审查借贷关系的相关事实及债务是否合法，原审法院单凭欠条作出双方

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民申字第00105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）周红涛委托代理人张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春香委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。再审申请人周红涛因与被申请人王春香民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民四终字第002……