（2017）辽01民终6828号

一审法院依据（2012）沈和民二初字第1291号民事判决和（2013）沈中民二终字第843号民事判决所进行的执行行为针对的执行标的为沈阳市东陵区浑河站街146号房屋，而原告提起本案诉讼的诉讼标的为沈阳市东陵区浑河站街150号4门，且经一审法院赴沈阳市房产局查询，沈阳市东陵区浑河站街150号4门的房屋没有登记记录，故既不能确定原告诉称的沈阳市东陵区浑河站街150号4门房屋系合法建筑，亦无法确定原告与一审法院执行标的沈阳市东陵区浑河站街146号房屋是否存在直接利害关系，因此，原告起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定：驳回原告何永良的起诉。案件受理费已减半收取7800元（原告已预交），返还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人提起本案诉讼的诉讼标的为沈阳市东陵区浑河站街150号4门，而一审法院依据（2012）沈和民二初字第1291号民事判决和（2013）沈中民二终字第843号民事判决所进行的执

一审法院依据（2012）沈和民二初字第1291号民事判决和（2013）沈中民二终字第843号民事判决所进行的执行行为针对的执行标的为沈阳市东陵区浑河站街146号房屋，而原告提起本案诉讼的诉讼标的为沈阳市东陵区浑河站街150号4门，且经一审法院赴沈阳市房产局查询，沈阳市东陵区浑河站街150号4门的房屋没有登记记录，故既不能确定原告诉称的沈阳市东陵区浑河站街150号4门房屋系合法建筑，亦无法确定原告与一审法院执行标的沈阳市东陵区浑河站街146号房屋是否存在直接利害关系，因此，原告起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6828号上诉人（原审原告）：何永良，男，1971年11月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：福建省杭辉建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路（移动公司北边对面五楼）。法定代表人：温文辉，该公司总经理。原审第三人：沈阳顺吉建筑工程有限公司，住所……