买卖合同纠纷 （2020）苏05民终11200号

双方签订的《协议》《工矿产品购销合同》及《和解协议》，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按约全面履行。康汇泰公司辩称《和解协议》存在欺诈，但未能提供证据，也未能举证证明该《和解协议》存在其他无效或可撤销的情形，故一审法院对其辩解不予采信。关于本诉部分，贤诚公司主张根据《和解协议》康汇泰公司还应付货款6万元，已付3万元，尚欠3万元。康汇泰公司辩称贤诚公司已经免除了剩余3万元债务。一审法院认为，虽然2020年5月6日的《和解协议》明确约定康汇泰公司应支付贤诚公司货款6万元，但是2020年5月22日邵春英与聂晓明的微信聊天记录、聂晓明与张贤的电话录音表明《和解协议》签订后双方就款项支付进行了协商变更。康汇泰公司聂晓明在电话中称：“我刚才公账转过去3万，你私账给我转过来啊”，“给我转过来之后我把剩下三万转过去，咱们就按最后这个协议操作不就好了么”，贤诚公司张贤称：“嗯嗯嗯”并未提出异议，表明双方约定康汇泰公司先支付贤诚公司3万元，贤诚公司转回3万元，康汇泰公司再支付贤诚公司3万元。这也与贤诚公司工作人员邵春英也在微信中称“领导嫌麻烦，不折腾了”，“就3万了，公账先挂着吧”，“不再找你要钱

双方签订的《协议》《工矿产品购销合同》及《和解协议》，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按约全面履行。康汇泰公司辩称《和解协议》存在欺诈，但未能提供证据，也未能举证证明该《和解协议》存在其他无效或可撤销的情形，故一审法院对其辩解不予采信。关于本诉部分，贤诚公司主张根据《和解协议》康汇泰公司还应付货款6万元，已付3万元，尚欠3万元。康汇泰公司辩称贤诚公司已经免除了剩余3万元债务。一审法院认为，虽然2020年5月6日的《和解协议》明确约定康汇泰公司应支付贤诚公司货款6万元，但是2020年5月22日邵春英与聂晓明的微信聊天记录、聂晓明与张贤的电话录音表明《和解协议》签订后双方就款项支付进行了协

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11200号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州康汇泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城4幢302号。法定代表人：鲁召武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄市贤诚机电设备有限公司，住所地……