租赁合同纠纷 （2021）粤19民终1427号

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对合益合伙企业上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、黄宣维是否是案涉租赁物的合法承租人；二、合益合伙企业要求解除与黄宣维之间租赁合同关系的主张能否得到支持；三、合益合伙企业要求黄宣维支付租金及违约金的诉请能否得到支持。关于焦点一。黄宣维在二审调查期间已向合益合伙企业出示了其与案涉租赁物的前手业主汇景集团有限公司、东莞市盈鼎电子贸易有限公司签署的《租赁合同》《协议书》原件，合益合伙企业对真实性亦予以认可，合益合伙企业主张的黄宣维与案涉租赁物的原业主之间不存在租赁合同关系的主张理据不足。合益合伙企业通过拍卖获取了案涉租赁物的所有权，基于买卖不破租赁的基本原则，黄宣维与原业主的租赁合同关系，依法应由合益合伙企业承继，故黄宣维与合益合伙企业之间存在合法的租赁合同关系，系案涉租赁物的合法承租人。关于焦点二。首先，合益合伙企业主张黄宣维拖欠前手业主租金，该租金足以用以维修案涉租赁物，但合益合伙企业并未提交证据证明黄宣维确有拖欠前手业主的租金以及具体的金额，故合益合伙企业以黄宣维拖欠前手业主租金为

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对合益合伙企业上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、黄宣维是否是案涉租赁物的合法承租人；二、合益合伙企业要求解除与黄宣维之间租赁合同关系的主张能否得到支持；三、合益合伙企业要求黄宣维支付租金及违约金的诉请能否得到支持。关于焦点一。黄宣维在二审调查期间已向合益合伙企业出示了其与案涉租赁物的前手业主汇景集团有限公司、东莞市盈鼎电子贸易有限公司签署的《租赁合同》《协议书》原件，合益合伙企业对真实性亦予以认可，合益合伙企业主张的黄宣维与案涉租赁物的原业主之间不存在租赁合同关系的主张理据不足。合益合伙

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1427号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市合益投资咨询合伙企业（普通合伙）。主要经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441900MA4ULB3131。执行事务合伙人：东莞精工建材商城（有限合伙）（委派代表：莫嘉玲）。委托诉讼代理人：莫明华，该公司员工。委托诉讼代理人：邱婉……