买卖合同纠纷 （2021）闽08民终59号

不宜适用简易程序进行审理的。本案中并未有上述规定中不适宜适用简易程序的情形。综上，一审法院适用简易程序审理本案程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。三、上诉人曹倩系本案买卖合同关系主体，理应承担相应的法律责任。1.曹倩在本案《销售合同》中乙方即供应方的身份为其自然人身份，该合同乙方中明确注明了代表曹倩自然人身份的公民身份证号码，及曹倩亦将体现其自然人身份信息的身份证复印件交付给了涂佳煌。纵观该合同全部内容来看，从始至终也未体现曹倩东莞启赢公司法定代表人的身份。因此，曹倩在本案《销售合同》中乙方的身份为其自然人身份。此外，曹倩在收到涂佳煌支付的货款后，向涂佳煌出具收条时所体现的收款人中曹倩的身份仍为其自然人身份，也未体现其东莞启赢公司法定代表人的身份。2.从本案《销售合同》的履行来看，合同约定收款方为曹倩个人，收款账户为曹倩的个人账户。实际履行中，涂佳煌支付的合同货款均是曹倩个人所收，并非东莞启赢公司。而本案合同无法履行时，亦是曹倩以其个人身份返还涂佳煌支付的货款。3.在本案合同无法履行时，佘枢奇向涂佳煌出具《担保书》中所注明的亦是“本人佘枢奇自愿为涂佳煌与曹倩于2020年3月5日签订的额

不宜适用简易程序进行审理的。本案中并未有上述规定中不适宜适用简易程序的情形。综上，一审法院适用简易程序审理本案程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。三、上诉人曹倩系本案买卖合同关系主体，理应承担相应的法律责任。1.曹倩在本案《销售合同》中乙方即供应方的身份为其自然人身份，该合同乙方中明确注明了代表曹倩自然人身份的公民身份证号码，及曹倩亦将体现其自然人身份信息的身份证复印件交付给了涂佳煌。纵观该合同全部内容来看，从始至终也未体现曹倩东莞启赢公司法定代表人的身份。因此，曹倩在本案《销售合同》中乙方的身份为其自然人身份。此外，曹倩在收到涂佳煌支付的货款后，向涂佳煌出具收条时所体现的收款人中曹倩的身份仍

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终59号上诉人（原审被告）：曹倩，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂佳煌，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师律师事务所律师。……