合同纠纷 （2014）乌中民二终字第675号

一、本案的焦点是确定高作祥与京新塑化公司之间法律关系的性质。高作祥主张与京新塑化公司成立合同之债关系，对此原审认为，担保合同是主合同的从合同，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案高作祥与京新塑化公司在《和解协议》中约定，京新塑化公司对杨万忠赔付高作祥80万元承担担保责任，故因杨万忠逾期付款产生的违约金依照法律规定是在担保的范围内。二、即使按高作祥所述其主张京新塑化公司给付违约金的前提条件也必须是债务人逾期履行付款义务，且如按高作祥与京新塑化公司之间为合同之债，京新塑化公司在承担责任后无权行使追偿权，因此债务人逾期付款的举证责任应由高作祥承担。而庭审中高作祥未提供有效证据加以证实，其对此应当承担举证不能的不利后果。综上，因高作祥主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，在原审释明后仍不愿做出变更；以及高作祥对自己的主张只有陈述而不能提出其他相关证据，故对高作祥的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回高作祥的诉讼请求。原审判决宣判后，因上诉人高作祥不服该判决，向本院提出上诉称：1、2010年12月31日，我与杨万忠及京新塑

一、本案的焦点是确定高作祥与京新塑化公司之间法律关系的性质。高作祥主张与京新塑化公司成立合同之债关系，对此原审认为，担保合同是主合同的从合同，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案高作祥与京新塑化公司在《和解协议》中约定，京新塑化公司对杨万忠赔付高作祥80万元承担担保责任，故因杨万忠逾期付款产生的违约金依照法律规定是在担保的范围内。二、即使按高作祥所述其主张京新塑化公司给付违约金的前提条件也必须是债务人逾期履行付款义务，且如按高作祥与京新塑化公司之间为合同之债，京新塑化公司在承担责任后无权行使追偿权，因此债务人逾期付款的举证责任应由高作祥承担。而庭审中高作祥未

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第675号上诉人（原审原告）：高作祥。委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆京新塑化有限公司。法定代表人：段江涛，该公司总经理。委托代理人：李疆生，新疆京新塑化有限公司副总经理。上诉人高作祥因与被上诉人新疆京新塑化有限公司（以下简称京新塑化公司……