（2014）沪一中民四（商）终字第2号

本案的争议焦点在于：1、宜致公司是否应支付依依公司款项及利息；2、姚孟超、张西娟、姚丽娟是否应对上述债务承担补充赔偿责任。根据既已查明的事实，2005年7月至11月期间，包括依依公司在内的57家供应商向宜致公司供应货物共计279.10万余元，故全体供应商有权取得相应货款。在前述刑事案件中，上海市闵行区人民法院认定，2005年7月至11月由WIWORD公司转入宜致公司兴业银行账户的货款共计212.40万余元。在审理中，虽然姚孟超、张西娟、姚丽娟申请法院对宜致公司在兴业银行的账户自设立至2005年11月汇款去向进行调查，但原审法院注意到刑事判决认定姚孟超为宜致公司实际经营负责人、张西娟为出纳，2005年11月中旬姚孟超授意张西娟遣散公司人员，撤离办公地点，说明姚孟超、张西娟对宜致公司的业务往来、资金走向均是知情的，现姚孟超、张西娟、姚丽娟要求法院调查的资金去向无法看出与本案的关联性。根据举证规则，宜致公司及姚孟超、张西娟、姚丽娟理应对上述212.40万余元是否给付包括依依公司在内的57家供应商加以举证，而宜致公司并未到庭应诉，姚孟超、张西娟、姚丽娟亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。虽

本案的争议焦点在于：1、宜致公司是否应支付依依公司款项及利息；2、姚孟超、张西娟、姚丽娟是否应对上述债务承担补充赔偿责任。根据既已查明的事实，2005年7月至11月期间，包括依依公司在内的57家供应商向宜致公司供应货物共计279.10万余元，故全体供应商有权取得相应货款。在前述刑事案件中，上海市闵行区人民法院认定，2005年7月至11月由WIWORD公司转入宜致公司兴业银行账户的货款共计212.40万余元。在审理中，虽然姚孟超、张西娟、姚丽娟申请法院对宜致公司在兴业银行的账户自设立至2005年11月汇款去向进行调查，但原审法院注意到刑事判决认定姚孟超为宜致公司实际经营负责人、张西娟为出纳，20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2号上诉人（原审被告）姚孟超。上诉人（原审被告）张西娟。上诉人（原审被告）姚丽娟。被上诉人（原审原告）宁波依依包装工业有限公司。原审被告上海宜致国际贸易有限公司。姚孟超、张西娟、姚丽娟因与宁波依依包装工业有限公司（以下简称依依公司）、上海宜致国际贸易有限公司（以下简称宜致公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2……