（2014）一中行（知）初字第8082号

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被告作出被诉决定的审查程序、被告关于申请商标指定使用服务项目（经纪除外）与引证商标2、3、4核定使用服务项目属于同一种或类似服务及引证商标1已不能成为申请商标获准初步审定的在先权利障碍的认定、被告对申请商标在指定使用的经济服务上的注册申请予以初步审定的决定不持异议，本院经审查，对其合法性予以确认。本案争议焦点问题为申请商标与引证商标2、3、4是否构成近似商标。申请商标由汉字”天添金”组成，与引证商标2的汉字组成部分”天添”，引证商标3、4汉字”天天金”在呼叫、文字构成、含义、整体外观效果等方面相近，在普通消费者施以一般注意力的情况下，会导致对服务的来源产生混淆误认的结果。故被诉决定关于申请商标与引证商标2、3、4构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被告作出被诉决定的审查程序、被告关于申请商标指定使用服务项目（经纪除外）与引证商标2、3、4核定使用服务项目属于同一种或类似服务及引证商标1已不能成为申请商标获准初步审定的在先权利障碍的认定、被告对申请商标在指定使用的经济服务上的注册申请予以初步审定的决定不持异议，本院经审查，对其合法性予以确认。本案争议焦点问题为申请商标与引证商标2、3、4是否构成近似商标。申请商标由汉字”天添金”组成，与引证商标2的汉字

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8082号原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。法定代表人刘建忠，董事长。委托代理人袁野，重庆西商律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告重庆农村商业银行股份有限公……