（2015）南市民四终字第73号

对仲裁裁决第五项，胡力一未提出异议，也未在收到裁判文书所规定的期间内向法院起诉，对此法院予以确认：威日公司无需向胡力一支付2012年3月8日至2012年12月24日、2013年2月8日至2013年6月8日的二倍工资差额。威日公司主张已与胡力一签订以完成陆川安垌钼矿项目勘探工作为期限的劳动合同，威日公司作为用人单位，负有提供劳动合同的签订资料的证明责任，但威日公司仅提交了《解除劳动合同证明书》，以证明书上所载明的双方已签订劳动合同，并经胡力一签字为由证明其主张，不足以证明威日公司、胡力一签订了劳动合同，故对威日公司的该主张不予认可，法院认定胡力一在威日公司处工作期间双方未签订劳动合同。威日公司向胡力一出具的《解除劳动合同证明书》载明从2013年6月8日起与胡力一解除劳动关系，并经威日公司于2013年6月5日签字确认，故认定威日公司于2013年6月8日起解除与胡力一的劳动关系。威日公司以用人单位裁员为由解除与胡力一的劳动关系，但未提供证据证明其存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的可进行裁员的情形，也没有提供证据证明威日公司所在的陆川安垌钼矿项目期限及威日公司、胡力一间的劳动关系

对仲裁裁决第五项，胡力一未提出异议，也未在收到裁判文书所规定的期间内向法院起诉，对此法院予以确认：威日公司无需向胡力一支付2012年3月8日至2012年12月24日、2013年2月8日至2013年6月8日的二倍工资差额。威日公司主张已与胡力一签订以完成陆川安垌钼矿项目勘探工作为期限的劳动合同，威日公司作为用人单位，负有提供劳动合同的签订资料的证明责任，但威日公司仅提交了《解除劳动合同证明书》，以证明书上所载明的双方已签订劳动合同，并经胡力一签字为由证明其主张，不足以证明威日公司、胡力一签订了劳动合同，故对威日公司的该主张不予认可，法院认定胡力一在威日公司处工作期间双方未签订劳动合同。威日公司向

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四终字第73号上诉人（一审原告）：广西威日矿业有限责任公司。被上诉人（一审被告）：胡力一。上诉人广西威日矿业有限责任公司（以下简称威日公司）因与被上诉人胡力一劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终……