建设工程施工合同纠纷 （2021）冀09民终2994号

根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为，一、本案系劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，是否应由献县人民法院管辖。二、本案付款条件是否已经成就。三、欠付工程款金额问题。一、本案系劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，是否应由献县人民法院管辖。原、被告双方签订的《业务/劳务分包合同》，约定了安全、技术、质量管理人员、机械设备及工具各项问题，并载明：“工程地点：献县、肃宁”，因此本案为建设工程施工合同纠纷，且工程地点在献县、肃宁。根据我国《民诉法》及相关的司法解释，被告提供的《业务/劳务分包合同》中关于管辖法院的约定，违法了专属法院的规定，应属无效，本案合同中涉及不动产坐落在献县、肃宁，原告工程所在地法院即献县人民法院提起诉讼，并无不当。二、本案付款条件是否已经成就。庭审中经过被告确认，原告施工的案涉工程已经投入使用，并且过了维保期，法院调取的移动公司的案涉工程款明细单证实建设方已经支付款项。已经达成双方“维护期满，而且建设方工程回款额度也达到100%时按约定全额支付”的约定，被告应按约定支付工程款。三、欠付工程款金额问题。根据由被告公司承认的项目经理王保涛在2019年12月

根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为，一、本案系劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，是否应由献县人民法院管辖。二、本案付款条件是否已经成就。三、欠付工程款金额问题。一、本案系劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，是否应由献县人民法院管辖。原、被告双方签订的《业务/劳务分包合同》，约定了安全、技术、质量管理人员、机械设备及工具各项问题，并载明：“工程地点：献县、肃宁”，因此本案为建设工程施工合同纠纷，且工程地点在献县、肃宁。根据我国《民诉法》及相关的司法解释，被告提供的《业务/劳务分包合同》中关于管辖法院的约定，违法了专属法院的规定，应属无效，本案合同中涉及不动产坐落在献县、肃

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2994号 上诉人（原审被告）：河北昌通通信工程有限公司，住所地:河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****506-514。 统一社会信用代码：91130113601069193Q。 法定代表人：路永华，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红亮，男，汉族，1972年8月19日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：徐瑞龙，男，汉族……