（2016）浙05行赔终4号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（五）项的规定，丁根华已向该院提起（2014）湖德行赔初字第2号行政赔偿诉讼，后自愿撤回起诉且已经该院准许；再行提起本案起诉只有同时具有“无正当理由”的情形，才应当裁定驳回其起诉。丁根华撤回上述行政赔偿案件的起诉，发生在德清县洛舍镇人民政府作出的涉案行政强制行为被依法确认之前，在德清县洛舍镇人民政府未举证且该院亦未发现，丁根华再行提起之诉构成“无正当理由”的情形下，应当认定本案起诉具有“正当理由”。德清县洛舍镇人民政府主张本案应裁定驳回丁根华的起诉，该院不予支持。根据《国家赔偿法》第十四条等规定，丁根华在德清县洛舍镇人民政府作出的涉案行政强制行为已被确认违法、收到赔偿申请却未能在规定期限内作出是否赔偿决定的情形下，有权向该院提起本案行政赔偿诉讼。根据《国家赔偿法》第二条、第四条、第五条的规定，丁根华请求的因房屋被强制拆除造成的40万元损害赔偿，是否能得到该院支持，需要其主张的财产损害构成应当保护的合法权益、不存在德清县洛舍镇人民政府不予承担行政赔偿责任的法定情形。《土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（五）项的规定，丁根华已向该院提起（2014）湖德行赔初字第2号行政赔偿诉讼，后自愿撤回起诉且已经该院准许；再行提起本案起诉只有同时具有“无正当理由”的情形，才应当裁定驳回其起诉。丁根华撤回上述行政赔偿案件的起诉，发生在德清县洛舍镇人民政府作出的涉案行政强制行为被依法确认之前，在德清县洛舍镇人民政府未举证且该院亦未发现，丁根华再行提起之诉构成“无正当理由”的情形下，应当认定本案起诉具有“正当理由”。德清县洛舍镇人民政府主张本案应裁定驳回丁根华的起诉，该院不予支持。根据《国家赔偿法》第十四条等规定，丁根华在德清县洛

浙江省湖州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）浙05行赔终4号上诉人（原审原告）丁根华。委托代理人黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德清县洛舍镇人民政府，住所地德清县洛舍镇西直街208号。法定代表人姚宏，该镇镇长。委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。上诉人丁根华因诉被上诉人德清县洛舍镇人民政府城建行政赔偿一案，不服德清县人民法院（2015）湖德行赔初字第24号……