民间借贷纠纷 （2017）苏13民终61号

1.关于张彩阳是否履行了交付款项的义务。由于全泰来公司在2013年5月24日向张彩阳出具借据，说明双方已经达成借款协议。同日，张彩阳通过其母亲账户向案外人李盛账户转账100万元，该笔款项虽然不是直接汇入全泰来公司账户，但在借款到期后，保证人李明尧在借据上注明“继续使用”，可见保证人对于该笔借款已经实际履行是明知的。即便在本案立案受理后，借款介绍人杨义与李明尧、郭翠云的通话录音、短信显示，担保人对于借款的事实均无异议，且一致表示愿意调解。但李明尧、郭翠云在庭审中辩称全泰来公司未收到借款，显然其陈述前后矛盾。无论是借款人全泰来公司还是担保人，在出具借据后如果未实际收到款项，却没有任何一个人主张张彩阳返还出具的借据，与常理不符。综上，一审法院认为张彩阳已经履行了出借款项100万元的义务，全泰来公司已经偿还了借款期限内的利息36万元。借据中虽未明确表示借款利息，但根据交易习惯、市场利率、借款期限及还款数额，应当认定借款本金为100万元，约定借款利率为月利率3%。2.关于保证人的保证期间是否经过。李明尧、红酥手公司、郭翠云作为保证人，但未约定保证方式及保证期间，亦未约定保证份额，因此应当按连带共

1.关于张彩阳是否履行了交付款项的义务。由于全泰来公司在2013年5月24日向张彩阳出具借据，说明双方已经达成借款协议。同日，张彩阳通过其母亲账户向案外人李盛账户转账100万元，该笔款项虽然不是直接汇入全泰来公司账户，但在借款到期后，保证人李明尧在借据上注明“继续使用”，可见保证人对于该笔借款已经实际履行是明知的。即便在本案立案受理后，借款介绍人杨义与李明尧、郭翠云的通话录音、短信显示，担保人对于借款的事实均无异议，且一致表示愿意调解。但李明尧、郭翠云在庭审中辩称全泰来公司未收到借款，显然其陈述前后矛盾。无论是借款人全泰来公司还是担保人，在出具借据后如果未实际收到款项，却没有任何一个人主张张彩

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终61号上诉人（原审被告）：宿迁全泰来房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇酒都名苑1号。法定代表人：韩东波，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩阳，男，1966年9月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：……