（2015）宁商终字第729号

利民公司与东方公司签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。就双方当事人对利民公司是否按照合同约定履行了交货义务的争议，一审法院认为，利民公司已按约履行了交货义务，理由如下：1.根据合同约定，利民公司应将设备送至东方公司指定的地点，但双方均未提供证据证明东方公司指定地点的所在，东方公司陈述其指定的地点为内师大，而利民公司陈述其实际送货地点为内师大生技学院，并提供了说明一份予以佐证，而该学院系内师大的二级学院；2.本案中的采购合同签订于2013年3月6日，合同约定的交货时间为合同签订后50个工作日内，而截至本案庭审结束，东方公司也未向利民公司要求其交付货物，并且于合同签订后向利民公司支付了货款12万元，应视为东方公司已认可利民公司履行了交货义务。综上，利民公司已按约履行了交货义务，且交付的货物符合双方合同的约定，东方公司应按合同约定的期限及数额支付货款。利民公司要求东方公司支付货款20万元及逾期付款利息（逾期利息以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年6月1日起计算至货款实际给付之日止）的诉请，一审

利民公司与东方公司签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。就双方当事人对利民公司是否按照合同约定履行了交货义务的争议，一审法院认为，利民公司已按约履行了交货义务，理由如下：1.根据合同约定，利民公司应将设备送至东方公司指定的地点，但双方均未提供证据证明东方公司指定地点的所在，东方公司陈述其指定的地点为内师大，而利民公司陈述其实际送货地点为内师大生技学院，并提供了说明一份予以佐证，而该学院系内师大的二级学院；2.本案中的采购合同签订于2013年3月6日，合同约定的交货时间为合同签订后50个工作日内，而截至本案庭审结束，东方公司也未

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第729号上诉人（原审被告）北京东方诺贝科技发展有限公司，住所地在北京市丰台区南四环西路128号院3号楼707室。法定代表人郝俊，该公司总经理。委托代理人邬智敏，男，1959年4月25日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）南京溧水利民保险箱制造有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇交通路117号。法定代表人章利寿，该公司总经……