买卖合同纠纷 （2015）佛中法审监民再字第36号

部分综合分析论述。再审期间，雷日阳申请证人伍某丁和郭某到庭作证。伍某丁当庭陈述，其于2002-2010年在依蕾制衣厂工作，老板是雷国新，雷日阳与伍某丁一起工作，一起领工资。再审申请人雷日阳质证认为，证人所说客观真实，可以证明债务都是雷国新自己的与雷日阳无关。被申请人梁达荣、潘伟恒质证认为，从证人表述可以看出申请人至少有八台机器在依蕾厂。证人与伍英娣是亲戚关系。证人与申请人同样的工作，工资只有2000多元，与雷日阳之前的陈述其本人每个月有6000-7000元，前后矛盾。一审被告雷国新除认为证人对其他人工资表达不准确外，对证人其他陈述无意见。郭某当庭陈述雷日阳不是依蕾制衣厂的老板，工资都是雷国新发的，老板是雷国新。郭某按月计件拿工资。再审申请人雷日阳质证认为，证人陈述真实，客观，雷国新就是老板，其亲自向工人发工资，雷日阳也是在厂里打工。被申请人梁达荣、潘伟恒质证认为，证人陈述的工资问题与申请人在庭审中自认的工资及雷国新陈述的雷日阳的工资，都是矛盾的。证人说厂里没有会计，而申请人提交的证据中说厂里是有会计的，证人有作假的嫌疑。一审被告雷国新质证认为，证人对工资的表达可能不准确。对其他陈述无意

部分综合分析论述。再审期间，雷日阳申请证人伍某丁和郭某到庭作证。伍某丁当庭陈述，其于2002-2010年在依蕾制衣厂工作，老板是雷国新，雷日阳与伍某丁一起工作，一起领工资。再审申请人雷日阳质证认为，证人所说客观真实，可以证明债务都是雷国新自己的与雷日阳无关。被申请人梁达荣、潘伟恒质证认为，从证人表述可以看出申请人至少有八台机器在依蕾厂。证人与伍英娣是亲戚关系。证人与申请人同样的工作，工资只有2000多元，与雷日阳之前的陈述其本人每个月有6000-7000元，前后矛盾。一审被告雷国新除认为证人对其他人工资表达不准确外，对证人其他陈述无意见。郭某当庭陈述雷日阳不是依蕾制衣厂的老板，工资都是雷国新发

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法审监民再字第36号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：雷日阳，男，汉族，身份证登记住址广东省英德市，现住广东省英德市，公民身份号码××。委托代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：梁达荣，男，汉族，1972年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码XXX。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：潘伟……