房屋买卖合同纠纷 （2016）浙05民终755号

一、关于唐氏公司与车应江于2009年9月20日签订的协议的效力，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”该房屋买卖协议系双方当事人真实意思的表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，且双方均认为该房屋买卖合同成立并有效，应认定为有效合同。二、双方对唐氏公司出售给车应江东林镇新城市旺角东转角的三间店面，总价款66万元的事实均无争议，本案争议焦点为合同约定买卖的标的房屋为哪三间及三间店面的面积为多少，是否包括湖房权证字第××号房产证（2014年4月15日登记、建筑面积34.67平方米）房屋。双方对合同标的物房屋具体为哪“三间”产生争议，视为约定不明确。根据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；《合同法》第六十条“当事人应当按照

一、关于唐氏公司与车应江于2009年9月20日签订的协议的效力，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”该房屋买卖协议系双方当事人真实意思的表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，且双方均认为该房屋买卖合同成立并有效，应认定为有效合同。二、双方对唐氏公司出售给车应江东林镇新城市旺角东转角的三间店面，总价款66万元的事实均无争议，本案争议焦点为合同约定买卖的标的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终755号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖州唐氏房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市东林镇锦峰路东侧。法定代表人：谈妙芳，该公司董事长。委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：车应江。委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。上诉人湖州唐氏房地产开发有限公司（以下简称唐氏公司）因与被上诉人车应江房屋……